Расправа

Терминологија аргумента коришћена у логика
(Кликните за увећање)
Зато мислим да сам
Логика и реторика
Икона логике.свг
Кључни чланци
Општа логика
Лоша логика

У логици, ан расправа ( Латински расправа: „доказ, доказ, жетон, предмет, садржај“) је повезана серија изјава или пропозиција, названих премисама, које су намењене пружању подршке, оправдања или доказ за истинитост друге изјаве, закључка.

Да би се проценио аргумент, мора се видети да ли његове премисе поткрепљују његов закључак, тачније, мора се видети да ли је аргумент или дедуктивно валидан и здрав или индуктивно јак и уверљив.

Садржај

Дедуктивно

Дедуктивни аргумент тврди да је истина закључка је логична последица ( Ц. ) просторија ( П. ). О дедуктивним аргументима се суди по својствима пуноважност и звучност . Аргумент је ваљан само и само ако је закључак логична последица премиса. Звучни аргумент је ваљан аргумент са истинским премисама.

Пуноважност

Да би аргумент био ваљан, он мора да испуњава следећи услов: ако су реченице тачне, онда и закључак мора бити тачан. Речју, аргумент је логично валидан ако је у принципу немогуће да премисе буду истините, а закључак истовремено нетачан. Значи да су премисе можда лажне, али да нису, закључак би био тачан.

Ваљаност је у потпуности одређена структуром аргумента, а не његовим садржајем. Ако је неки аргумент валидан, тада је важећи и сваки аргумент са истом структуром.

На пример:



П1: Све птице могу да лете.
П2: Пингвини су птице.
Ц: Према томе, пингвини могу да лете.

Међутим, поуздано знамо да пингвини не могу да лете. Овај аргумент је валидан, јер под претпоставком да су премисе тачне, закључак мора бити истинит. Међутим, прва премиса је нетачна. Све птице не лете. Птице су научно дефинисане као „група топлокрвних кичмењака који чине класу Авес, коју карактеришу перје, беззуби кљунасти чељусти, полагање јаја са тврдом љуском, висока брзина метаболизма, четворокоморно срце и снажна, али лагана тежина скелет “.

Неважећи аргументи укључују неколико заблуде који не задовољавају захтев да аргумент мора извести закључак који је логички кохерентан. Уобичајени пример је то не следи , где је закључак потпуно одвојен од просторија.

Нису сви погрешни аргументи неваљани. У а кружни аргумент , закључак је заправо премиса, па је аргумент тривијално ваљан. Међутим, потпуно је неинформативан и заправо ништа не доказује.

Звучност

Чврстоћа је повезана са ваљаношћу и има следеће захтеве:

  1. Аргумент је ваљан.
  2. Аргумент има истинске премисе.

Следећи аргумент је тачан и здрав.

П1: Сви Грци јесу човече .
П2: Сви људи су смртни.
Ц: Стога су сви Грци смртни.

Горњи пример заснован је на једноставној структури аргумената, али аргументи могу имати много много премиса, што у неким случајевима може изузетно отежати расправу о аргументима аргумента.

У расправи или дискурсу

У свакодневној пракси аргумент се може структурирати у тачке разговора, питања која би требало да помогну у поткрепљењу наведеног аргумента. Тачке разговора засноване на искривљеним или нетачним стварност често се користе у пропаганде места и политичке расправе у тандему са учитан језик да усмери ток расправе ка унапред утврђеном закључку. Таква тактика претвара аргумент у емоционалну манипулацију (имајућиаргумент) за разлику од логичке вежбе (прављењеАргумент).