Библијски буквализам

Наравно, ово није проблем за Супрецисти КЈВ .
Лако читање гвозденог доба
Библија
Ицон библе.свг
Габбин 'са Богом
Анализа
Воо
Фигурес
Ако само затворите очи и зачепите уши
Према акумулираном знању у последње две хиљаде година
Онда морално , погоди шта? Откачио си се
И хвала Христе треба само читати једна књига
- Тим Минцхин ,Добра књига

Библијски буквализам је теолошког гледиште да треба размотрити садржај Библија као дословно истинито и 'инеррант' . Текст није (према овом гледишту) протумачити као алегорија, књижевност , или митологија , и без икаквих грешака у својим тврдњама, неизбежно тачан у свим питањима. Литерализам пружа основу за неколико различитих псеудонаучни положаји, као што су креационизам младе Земље , теорија потопа , геоцентризам и флат-Еартхисм . Библијски буквализам, какав се примењивао у историји, такође има оправдано ропство , као и јачање расне сегрегација , Закони Џима Врана , и Апартхеид ( Дела 17:26 ). Библијски литералисти могу наћи подршку и за монархије и за теократске републике. Бирај.

Веровање у библијски дословност захтева да се игнорисати или порећи огромне количине модерних Наука и пратеће доказе и заменити их доказиво , рационално објашњења са разним верзијама Годдидит '. Инсистирање на једноставном дословном значењу такође може прикрити веће тачке које светих списа преносе, као нпр морални поуке или докази о Божијој милости. Вера у дословност често укључује апел на а 'здрав разум' тумачење Библије у које се свако може сам уверити, истовремено промовишући службено буквално тумачење из религије Управа . (Уосталом, неки библијски одељци могу изгледати нејасно, миленијумима после свог првобитног састава.) Чак и занемаривање лицемерје тврђења појединачно протумаченог дословности док промовишу званичну партијску линију дословности, други проблеми библијског дословности укључују:

  • ослањање на (на пример) Кинг Јамес Версион Библије и занемарујући бројне проблеме са Превод Библије
  • неразумевање читалаца лаика о културном контексту у којем су написани или постављени појединачни библијски текстови (иако често оптужујући критичари од вађење библијских стихова из контекста )
  • шлаг на торти које одломке Библије узети дословно, а које метафорично
  • игноришући противречности унутар саме Библије
  • тумачење не преплављујући стварност

Чини се да недавна испитивања Галлупа (2017) сугеришу да библијски буквализам полако пропада у САД-у у корист рационалнијег веровања да се Библија састоји од „басни, легенди, историје и моралних прописа које је човек забележио“.

Садржај

Литерализам вс непогрешивост вс непогрешивост

Ах, да - понекад је реч БиблијаБога. Понекад је то реччовека. А понекад је то и речод два или вишеали.Понекадбиблијски дословни, ипонекадто је једноставно симболично.
- Пенн Јиллетте , као одговор на хришћане који истовремено покушавају да једу и држе колач од дословности

Важно је разликовати повезане, али одвојене концепте библијске дословности, библијске неправилности и библијске непогрешивости. Неки се користе наизменично у зависности од тога кога питате. Али, држећи се строгих дефиниција из разлога прецизности, они су различити - многе доктринарне основе или исповести за цркве и организоване секте захтевају од присталица да Библију виде као 'несмотрену', али не подржавају литералне интерпретације попут креационизам .

  • Самоинтерпретација: Најекстремнији облик, ово тврди да постоји јединствено истинско значење које ће било коме постати очигледно 'прави' верник једноставним читањем текста. Ово обично формира претерано буквално читање које се према тексту односи као да је научни податак; све очигледне контрадикције ће се сматрати чињеничним и „усклађеним“ с тим на уму. Овај став може сматрати одређени превод јединим исправним (на пример, Јацк Цхицк сматрати само Библија краља Јакова као истинита ). Често је критикују мање сулуди литералисти као обожавање Библије уместо Бога .
  • Библијски буквализам: Буквалистички приступ значи да се Библија чита на једноставан и непосредан начин, покушавајући да се разазна аутор или првобитна намера аутора. Библијски литералисти верују да су првобитни аутори Библије били надахнути Духом Светим и написали свете списе у различитим књижевним жанровима и стиловима тог периода. Дакле, библијски литералисти прихватају да су, на пример, поезија и алегорија у Библији дословно тачни, али не морају нужно бити написани као историјски документ. Они испитују околности списа како би утврдили како га треба разумети.
  • Библијска неправилност: Ово је основа да Библија једноставно не садржи грешке. Постоји суптилна, али важна разлика између ове и историјске тачности, јер се приче могу тумачити као алегоријске, али њихова значења остају истинита.
  • Библијска непогрешивост: Најмање радикална позиција. Сматра да је Библија непогрешив извор у погледу питања вера и откуп, али не и на питања од Наука и историја . Ови људи су можда спремни да прихвате научне чињенице попут еволуција као тачно.

Стварно тумачење ових питања даље зависи од различитих конфесија и теолошког школе мишљења.

Други погледи

Праве грешку повезујући своје веровање у веру, у своју религију, са стварним чињеничним поставкама. То нису чињеничне приче које треба узети као историјске догађаје, оне су заправо приче о томе какомитреба да живинашживи. То су моралне проповеди. Шта можеја личноизаћи из Библије заЈа,данас.То је тоо чему су те приче. А схватити их дословно је; ви сте недостаје поента Библије!
- Мицхаел Схермер

Многе хришћанске групе, попут Католичка црква , држе да је Библија непогрешива у својим духовним и моралним учењима, али може бити нетачна што се тиче историје. За разлику од тог става, библијски литералисти сматрају да Библија извештава о истинској историји од Постања надаље.

Неки хришћани би тврдили да је неопходна животна чињеница да је сумња у сопствену религију и све ствари научене од породице најважнији корак који човек може предузети да живи живот узорног хришћанина.

Многи образовани хришћани који не верују у библијски буквализам сматрали би да тумачење Библије буквално, и стога дају геноцидне тенденције Стари завет предност над љубављу и саосећањем са Исус Христ у Нови завет , је у основи погрешно. Неки би ишли и даље говорећи да средиште нечије вере треба да буде Исус Христос, како је осветљено у Библији. Стога је стварање Библије средиштем нечије вере, а не Исуса и његових заповести да се воли и брине за човечанство облик идолопоклонства , и дубоко грешан.

Проблема има на претек

То је митско приповедање и ништа више. Што више сазнајемо о археологији и историји у библијска времена, то више схватамо да је већина ствари у Библији фикција.
- Мицхаел Схермер
Да, магарац је проговорио, схвати то дословно или иди право до паклене глупости.

Бројни су проблеми са библијском неисправношћу.

Наука

Погледајте главне чланке на ову тему: Докази против недавног стварања , Гране науке које морате занемарити да бисте веровали у млади земаљски креационизам , и Библијске научне грешке

Први и најочигледнији проблем библијске неправилности је тај што ју је наука потпуно и потпуно фалсификовала тамо где даје изјаве о природном свету. Сада знамо да је земљадалекостарији од 6.000 година, да су се многе врсте живота полако развијале кроз механизме еволуција , а да познати духови и чаробњаци - за које Библија говори да су стварни - немају утицаја на свет.

Међутим, библијски инеррантисти нису добили ову белешку и послали су групе тзв научници о стварању ошамарити а 'научни' фурнир о непогрешивости Библије и оспорен без основа интегритет стварних научника.

Неисторичност

Погледајте главни чланак на ову тему: Псеудоархеологија § Библијска археологија
И ко је толико глуп да претпоставља да је Бог, по узору на мужа, засадио рај у Едену, према истоку, и у њега ставио дрво живота, видљиво и опипљиво, тако да је један кушајући плод телесни зуби стекли живот? и опет, тај је био учесник добра и зла тако што је жвакао оно што је узето са дрвета? А ако се каже да Бог увече хода рајем, а Адам да се сакрије под дрветом, не претпостављам да ико сумња да ове ствари фигуративно указују на одређене мистерије, историја се одвијала изгледом, а не дословно
- Извор , раноцрквени отац

Ево једног дела историјски ревизионизам . Библијски литералисти инсистирају на дословном тумачењу Постања: „Постанак 1-11 је чињеничан“. Ипак, неколико Црквени оци , укључујући Свети Августин , су забележили каонетумачећи дословце Постанак и православни хришћани су се очигледно могли сложити по том питању. Да је библијски литерализам био толико „саставни део“ Цркве у тим раним данима, тело праведних верника означило би те људе као јеретике, уместо да их обележава као црквене оце иканонизујућивећина њих. Чак ни реформатори узео Библију у најдословнијем смислу; известан Калвинистички писци су користили алегоријски метод тумачења.

Заговорници Библије као слова историја -књига може превидети актуелност писања историје у антици. Историја каква се схватала у 21. веку - обухватала је провериве извештаје о догађајима који су анализирани и тумачени са равнотежом и опрезом - једва да је постојала пре 18. века. С друге стране, писање древне историје углавном је подразумевало:

  • веровали или не путничке приче (попут оних о Херодот )
  • морализујуће књижевне измишљотине (попут оних из полибије или од светоније )
  • хагиографски биографију (попут живота Александар или од Пољопривредни )
  • митови и легенда с (попут оних на Хомер или од Ливи )

Као производ древне ере, „историја“ у библијским текстовима (за разлику од (на пример) Закони и пророчанства ) широко подсећа на:

Све је то део жанра историје књижевности, али мало од тога дословна историја.

Библијски став

Оно што се увек догађало (до сада) је да када је наука тврдила нешто што није у складу са верском доктрином, на крају се доктрина променила. Не дешава се да се предузме неки метод верског испитивања који решава проблем; уместо тога, постоји процес реинтерпретације. Док је ранокатоличка црква веровала да је геоцентризам од суштинске важности за хришћанску доктрину, сада је [Ц] црква пронашла начин да мање буквално тумачи своје списе. Надати се да је идеја о дословном шестодневном стварању на сличан начин на изласку (као што је већина грана хришћанства већ одлучила).
—Марк Овен Вебб

Библија себе не назива јединицом, нити би то могла учинити, јер њене најновије књиге потичу из генерација пре него што су се одређени црквени сабори саставили и пронели канон списа. Најближе што се Библија приближава самом упућивању и тврдњама о нетачности је, на пример, 2. Тимотеју 3: 16-17 , који гласи„Бог је издахнуо цело Писмо и корисно га је поучавати, укоравати, исправљати и поучавати у праведности, да би човек Божји био способан, опремљен за свако добро дело“(ЕСВ). Приметите, прво, да се „Свето писмо“ у овом одломку највише односи на стари јеврејски канон, и друго, да не говори ништа о нетачности или било ком сличном концепту. Прелазак са „издахнутог од Бога“ на „без грешке у једном детаљу“ логичан је скок направљен у релативно новије време. Ако је свемоћно божанство желело да успостави доктрину непогрешивости, одломак из 2. Тимотеју горе могао је лако указати на то да„Свето писмо је нетачно и треба га сматрати потпуно тачним у свим историјским детаљима“, уместо да даје општу изјаву о томе да су свети списи (колико год били дефинисани) „корисни“ или „корисни“.

Поред тога, фраза „Божја реч“ у вези са Библијом је новији и ванбиблијски концепт. „Реч Божја“ појављује се у Јеванђеље по Јовану где се односи на Бога или Исуса, а не на Библију или било који претходно састављени канон списа.

Свети Павле (који је имао искуства из писања надахнутих светих текстова из прве руке) каже: „писмо убија, а дух даје живот“ ( 2. Коринћанима 3: 6 ). Да ли треба да схватимо ову библијску изјаву дословно? - Заговарање „писма“ писма библијских литерала делује застрашујуће, док помало надахнуто метафорично тумачење оживљава ствари. Цуе херменеутика од Извор .

Библијска тврдња да постоји могућност грешке

Погледајте главни чланак на ову тему: Библијске контрадикције
Ауторитет Светог писма је неизбежно нарушен ако је та потпуна божанска неправилност на било који начин ограничена или занемарена или ако је у односу на поглед на истину супротан сопственом библијском.

МИ АФФИРМ да је доктрина непогрешивости била саставни део вере Цркве током њене историје.

МИ НЕГИРАТИ да је неправилност доктрина коју је измислио сколастички протестантизам или је реакционарна позиција постављена као одговор на негативну вишу критику.
- Изјава из Чикага о библијској погрешности

Иако не постоји библијска сугестија да Библијакако је откривеносадржане грешке, изричито се помиње потенцијал човека да дода или преузме Божје речи, или бар његове речи у књизи Откровење (такође видети горе ). Откривење 22: 18-19 гласи:

Упозоравам све који чују речи пророчанства овог свитка: Ако им неко нешто дода, Бог ће тој особи додати пошасти описане у овом свитку. А ако неко одузме речи овом свитку пророчанства, Бог ће тој особи одузети било који део на дрвету живота и у Светом граду, који су описани у овом свитку.
—НИВ

Ако су ово део оригиналног, божански надахнутог текста, онда указују на то да би човек могао потенцијално изменити Библију; ако нису, указују на тог човекаучиниоу неком тренутку изменити Библију.

Имајте на уму да не мање теолог од Мартин Лутхер залагао се за промену Библије (на пример) понижавањем књиге Откривења из канона. О овоме, пасторе Понекад кауч од Богословија Тиндале пише:

Други одељак, који је [Лутер] ставио на полеђину своје Библије, обухватао је новозаветна дела за која је сматрао да имају релативно малу вредност (Јевреји, Јаков, Јуда и Откривење). Позивајући се на ове четири књиге, Лутхер је рекао, „Они су од давнина имали другачији углед“ и зато их не треба уврштавати у „истинске и одређене главне књиге Новог завета“. […] Позивајући се на Откривење, Лутер је написао 1522. године да није могао наћи „ни трага“ доказа да је књигу „написао Дух Свети“. Другим речима, одбацио је његово божанско надахнуће.

Библијски канон

ПОРИЦЕМО да црквена вероисповести, сабори или изјаве имају ауторитет већи или једнак ауторитету Библије.
—Чикаго изјава о библијској погрешности

Све је врло добро рећи: „Библија је без грешке“. Али онда долази питање,Шта је Библија? Будући да Библију чине бројне књиге, а не једна целина,којакњиге су дословно тачне је велика ствар. Библијски канон је био све само не фиксиран. Као што је горе речено, у апостолско доба заиста није било Библије о којој би се могло говорити осим старог јеврејског канона; значајни спорови око каноничности нису решени тек неколико векова касније, а нису их решавали „Библија“, већ екуменски црквени сабори.

Затим у протестантској реформацији, читавих седам књига не у Хебрејски Библија је изрезана из канона. Мартин Лутхер исећи још четири ( Јевреји , Џејмс , Јуде и Откровење ) највише због стихова у њима који су били у супротности са његовим теолошким ставовима.

Шта је онда Библија? Да ли су реформатори били у праву кад су пресекли деутероканон? Да ли је Лутхер био у праву у порезотинама? Чини се да ово доводи у питање читав концепт библијске неправилности уводећи фактор погрешивог људског просуђивања. Ако је књига погрешно уврштена у канон, литералисти су материјални јеретици; ако је књига погрешно изузета, литералисти поричу нетачност дела Библије и отуда концепт библијске неисправности постаје бескористан.

Заиста, као црквени отац Августин из Хипона сам закључио по питању библијске неправилности, у писму Свети Јероним :

Са своје стране признајем вашој добротворној организацији да је то само оне Књиге Писма које се сада називају канонским да сам научио да поклањам такву част и поштовање да најчвршће верујем да нико од њихових писаца није пао у грешку. И ако у овим Књигама сретнем било шта што се чини супротно истини, нећу се устручавати да закључим или да је текст неисправан, или да преводилац није изразио значење пасуса или да ни сам не разумем.

Католици и источни православци одговарају на ова питања овако: постоји концепт „свете традиције“ који се одржава у цркви. Свето Предање се по ауторитету ставља у раван са Библијом, а библијски канон је део те традиције.

Међутим, библијски литералисти су одбацили овај концепт традиције. КаоИзјава из Чикагасама каже, „Део Цркве био је да разазна канон који је Бог створио“ - и Црква је, по сопственом признању литерала, била савршено способна да погреши у томе. У неком смислу, стварање погрешне Библије са несавесним садржајем.

Можете прочитати више у нашем главном чланку, Апоцрипха .

Метафорични стихови

Говорим им у параболама.
- Неки лик који нису знали да је Библија требала бити схваћена дословно

Неки библијски стихови сузначилода је метафоричан; неки нису. Како библијски литерал може то двоје разликовати?

Као посебан случај наведеног проблема са тумачењима, постоји проблем са одлуком који су стихови намењени дословном схватању, а који не. ТхеИзјава из Чикагапризнаје да многи делови Библије нису намењени дословном схватању: „На пример, параболу не треба третирати као хронику, нити поезију тумачити као да је то једноставан наратив“.

Али шта треба читати директно, а шта као песму, алегорију,итд.? Књижевници (на пример., Пхилип Ј. Раимент од Складиште знања ) тврде да „јасно је“ или „очигледно“ шта се подразумева схватити дословно, а шта не ; уИзјава из Чикагаово се изражава као подршка „жанровској критици“ или систематским покушајима да се утврди који стихови припадају којим књижевним жанровима.

На несрећу људи који тврде за „јасноћу“ или „очигледност“, иако је жанровска критика бацила мало светла на ово питање, постојиогроманнеслагање око тога шта је дословно, а шта није. Пример је Књига Откривења: док већина хришћана, укључујући неке књижевнике, сматра Откривење очигледно алегоријским и користи „апокалиптичну симболику“, други књижевници пропагирају Нови светски поредак теорије завере у којима тврде да ће Антихрист ускоро увести безготовинску економију, у којој ће људи морати да плаћају ствари имплантатом који ће имати облик „жига у десној руци или на челу“ ( Откривење 13:16 ).

Проблем разграничења метафоричних делова Светог писма од дословних односи се на већину било које религије са сопственим списима и на тенденцију апологета ка померање статива када се суочио са овим проблемом пародирао Зацх Веинер из Житарице за доручак у суботу ујутро . Иако се недвосмислено не позива на одређену религију, он то лепо уклапа.

Фиксност Земље

Узмите годину АД 1500. као грубу линију поделе. Пре тог датума нико није претпостављао да су референце на непомичност Земље и кретање Сунца фигуративне. Сви су мислили да Сунце свакодневно обилази Земљу, баш како каже Библија. После нешто буран прелазни период , током којега су они који су мислили да је то можда фигуративни језик у Библији често били у невољи јер су то сугерисали, испоставило се да су сви - осим савремени геоцентристи - слаже се да је Земља планета и да библијски језик, на крају крајева, није дослован. Можда је заиста био замишљен као фигуративан, али тешко је тврдити да је „јасно“ или „очигледно“ акосвима, током 2000 година или више (од првих библијских читалаца 500. пре Христа или раније до 1500. године не, а да не помињемо данашње модерне геоцентристе), сматрали су да је то дословно.

ХолиСпиритДидИт?

ПОТВРЂУЈЕМО да особа не зависи од разумевања Светог писма од стручности библичара. ОДБИЈЕМО да особа треба да занемари плодове техничког проучавања Светог писма библијских научника.

Норман Л. Геислер, један од потписникаИзјава из Чикага о библијској херменеутици, излаже горњи став на следећи начин, откривајући да има више политичку, а не доктринарну основу, пре као образложење Конзервативни библијски пројекат (у комплету са уплашеним цитатимастручњаци):„Нико не зависи од библијских„ стручњака “због свог разумевања основних истина Светог писма ... Јер ако је разумевање лаика условљено подучавањем стручњака, тада ће протестантски стручњаци за тумачење заменити учитељско учитељство католичких свештеника са врста учитељског учитељства протестантских научника. 'Имајући то на уму, са овом идејом постоје најмање два проблема.

Прво, ако се на ово гледа из било које врсте рационалне перспективе, може се уочити онанаравнолаику је потребна помоћ стручњака да би разумео Библију; ако неко само узме копију Библије коју је пронашао у пустињи и прочита је покривајући (нешто што ће мало ко учинити, а неки не може) тренутни доктринарни становишта производ су теолошке мисли вредне два миленијума, која изоловани читач Библије није могао поновити у својој глави, чак ни допуштајући да се већина те теологије заснива искључиво на Библији. Није: мора се имати барем неко знање из западне филозофије и историје времена да би се то правилно урадило.

Неки библијски писци ће одговорити на такве критике рекавши ' ХолиСпиритДидИт ': речено је да Дух Свети попуњава празнине како би омогућио било којој особи да разуме Библију. ТхеИзјава из Чикагауоквирује ово као,„Свети Дух, божански аутор Светог писма, потврђује нам га својим унутрашњим сведочењем и отвара наш ум да разумемо његово значење.“Међутим, сама Библија је крајње средство за подршку таквим тврдњама, уводећи један елемент кружност : још увек требају стручњаци који ће му рећи „ХолиСпиритДидИт“.

Међутим, чак и ако је ХолиСпиритДидИт, постоји други проблем са овом позицијом, барем с обзиром на Стари завет: историјски гледано,никотумачио Библију независно од групе стручњака. Пре Исусовог времена, Јевреји су већи део свог верског закона одржавали у усменој традицији коментара која је кодификована у Талмуд тек неколико векова после Исусове смрти као одговор на уништење Другог храма. У Исусово време 'писари и Фарисеји били одговорни за расправу и подучавање закона људима, и премда је Исус осудио лицемерје ових стручњака, признао је ( Матеј 23: 3 ) да су правилно поучавали закон. Од апостолског доба па све до протестантске реформације, слично су и у католичанству и у источном православљу постојали екуменски сабори за решавање теолошких спорова и идеја о „Светом предању“ у цркви, независно од Библије.

Треба изнети трећу (мада мало слабију) тачку: чини се да сугерисање да је Дух Свети неопходан да би се разумела Библија подразумева да је Библијанеипак буквално тачно. Уместо тога, то би значило да је композиција онога што је у Библији и онога што Дух Свети чини да разумете буквално тачна као комбинована целина. Али наравно, будући да Дух Свети говори појединцима (за разлику од емитовања широм света), још увек нам остаје оно што представља индивидуално тумачење Библије или у најмању руку заблуда хомункула .

Проблематична „само-интерпретација“

Погледајте главни чланак на ову тему: Библијске контрадикције
ПОТВРЂУЈЕМО да текст Светог писма треба тумачити граматичко-историјским егзегеза , узимајући у обзир његове књижевне облике и уређаје, и то Свето писмо треба да тумачи Свето писмо. ПОТВРЂУЈЕМО да је значење изражено у сваком библијском тексту појединачно, одређено и фиксно.
—Чикаго изјава о библијској погрешности
Иста Библија - за коју библицисти инсистирају да је проницљива и хармонична - рађа различита разумевања међу интелигентним, искреним, посвећеним читаоцима о томе шта говори о већини тема од интереса. Укратко, познавање „библијских“ учења карактеришесвеприсутни интерпретативни плурализам. ... У пресудном смислу једноставно није важно да ли је Библија све што теоретски тврде библицисти у погледу њеног ауторитета, непогрешивости, унутрашње доследности, проницљивости и тако даље, јер у стварном функционисању Библија производи плурализам тумачења.
-Цхристиан Смитх

У складу са политичким противљењем библијских литерала на идеју да су стручњаципотребнода би тумачили Библију, сматрају да Библија има само једно тачно тумачење и да се то тумачење само по себи разуме. Упоредите овај став са флексибилнијом методологијом виша критика , који настоји да разуме Свето писмо у историјском контексту његовог изворног значења за аутора и примаоце, уместо да га третира као богонадахнутог и неспособног за грешку. Тамо где се литералисти према Светом писму односе као према откривању, научници који користе већу критику имају за циљ да га третирају као историјски документ.

Анализа Библије на њеним изворним језицима и узимање у обзир историјског контекста може довести до дословног читања које се разликује од онога што је „саморазумљиво“ у тексту. На пример, „Пролази Цлоббер“ (као што је 1. Коринћанима 6: 9-11 ) често се наводе као доказ библијске апсолутности и трајности нетолеранција према хомосексуалности . У већини превода на енглески језик ови одломци не остављају простора за флексибилност или метафорично тумачење, па их стога библијски литерали користе за „клотање“ отворених чудних људи који се усуђују да верују да су створени по Божјој слици (као по Постанак 1:27 ).

Међутим, савремени концепт сексуалне оријентације није постојао у библијска времена, а буквално читање одељака Цлоббер у Старом завету показује им да осуђују хомосексуалцеделакао ритуално нечисто понашање (користећи исту хебрејску реч,то'ебах, што омаловажава мешовиту тканину и жене са менструацијом ). У Новом завету Павле осуђује геј секс као облик идолопоклонства (Римљанима 1) јер је тада био повезан са незнабожачким храмом проституција . Уместо да се користи уобичајена грчка реч за мушкарце који имају секс са мушкарцима (паидерассте) користи се неологизмомарсенокоитаи, која се вековима тумачила као било шта, од сексуалног преступника до мушке проститутке до мастурбатор .

Библијски литералисти који проширују ове одломке да би осудили модерно куеер идентитети и односи (који нису описани у Библији) заправо се одлучују за небуквалну интерпретацију текстова.

Сама Библија се не слаже са било којим ригидним приступом тумачењу у складу са неким 'саморазумљивим' дословним значењем.

Постанак 16-17 односи се на причу о љубавном троуглу између Абрахам , његова супруга Сара и њена слушкиња Хагар. Изгледа да је Сара стерилна и каже Абрахаму да роди дете од Хагар, што он и чини. Неколико година касније, Бог склапа савез са Абрахамом у замену за, између осталог, дете са Саром.

У Галатима 4, свети Павле овој причи додељује потпуно ново алегоријско или фигуративно тумачење које иде уз дословно: Хагарин син Исхмаел представља нехришћане у ропству Мојсијевог закона, док Сарин син Исак представља хришћане ослобођене закона новим заветом. Дакле, према самој Библији, бар неки њени делови могу се тумачити на несаморазумљиве начине ненамерно од њихових оригиналних аутора.

О. Јохн Вхитефорд, евангеличанин који је прешао у источно православље, имао је ово да каже о идеји да „Свето писмо треба тумачити Свето писмо“:

Протестанти који су спремни искрено процијенити тренутно стање протестантског свијета, морају се запитати зашто је то, ако је Бог протестантизам и његово основно учење Сола Сцриптура, резултирало са преко двадесет хиљада различитих група које се не могу сложити око основних аспекти онога што Библија каже или шта уопште значи бити хришћанин? Зашто (ако је Библија довољна осим Светог предања) може а Баптист , до Јеховин сведок , до Харизматичан , и а Методиста сви тврде да верују у оно што Библија каже, а ипак се њих двоје не слажу шта Библија каже?

Која правила?

У овом случају се не ради о томе ко јесте или није фундаменталистички . Реч је о људима који се крију иза тврдње да Библију читају буквално, што ионако нико не ради. Одличан пример може се наћи међу онима који тврде да следе сваку реч Библије и користе ту тврдњу како би објаснили своје одбацивање хомосексуалност и врачање , али без проблема крше једнако библијске забране свињетина или кување на Субота . Наравно, они ће указати на нови спис који проширује забрану на прва два и ослобађа их другог скупа проскрипција. Али то је интерпретативни потез и то значи да они више нису литералисти [.]
—Брад Хирсцхфиелд

Библија има мноштво правила, многа противречна. Једини начин да се знакојаоне које треба следити (не јести свињетину, убијати хомосексуалце) јепротумачитиБиблија. То значи да људи иду даље од пуког дословности и улазе у поље библијске критике.

Теолошки рат

У најбољој традицији међусобни међухришћански сукоби , Епископски Епископ емеритус Јохн Схелби Спонг износи случај одбацивања библијских литерала као јеретици .

Тврдње о библијској дословности

Бројне хришћанске организације тврде да Библију схватају дословно, мада Одговори у Постању преформулише „дословно“ каона једноставан или непосредан начин. Али ова изјава наравно не може бити тачна у свим случајевима, будући да је реч о ономе што библијски одломци читају у Поступцимаправо напредНачин на који су врло избирљиви Ко би уопште могао да замисли да их заправо узимају Јеремија 17:10 , Псалам 139: 23 , и Римљанима 8:27 буквално? Сва три стиха, јасно прочитана, подразумевају да Бог мора Претрага из срца мушкараца како би их упознао. У основи, библијски Бог није свезнајући , мада било који конзервативни Хришћанска мајка би волела да њен син то мисли (да га спречи мастурбира ).

Иста погрешна тврдња појављује се и на Имам питања веб локација, противник свега из датирање угљеником човеку / шимпанзи ГОУТ докази о заједничком пореклу који деле сви примати. Они тумаче Јацоб борба са Јахвеом као нека врста алегоријског срање имао за циљ да подсети хришћане на тоиако се можемо борити против Бога и његове воље за нас, у истини, Бог је тако добар. Као верници у Христа, можемо се добро борити с Њим кроз усамљеност ноћи, али зором ће доћи Његов благослов.Да, тачно, 32. поглавље Постанка заправо је боље протумачити као остатак јахвистичког извора, описујући Јахву као антропоморфну ​​фигуру и физички ( Постанак 3: 8 , Постанак 11: 5 , Излазак 17: 7 ), или ментално (као када се Аврам ценка са Јахвеом за судбину Содоме и Гоморе, или када, током Излазак , Јахве, побеснео недостатком вере Израелаца, прети да ће их све уништити и уместо тога подићи Мојсијеве потомке, али је „попустио и није на свој народ довео катастрофу којој је претио“ када га је Мојсије разуверио). Тридесет и друго поглавље Постанка, ако ишта друго, само како изгледа: прича о Јахвеовој неваљалој борби са Јаковом.

Последице

Несумњиво прихватање Библије или њених великих делова може имати негативне последице.

Док ово не оповргава библијску дословност , чини је веома лошом јавном политиком.

Исцељење вером

Погледајте главни чланак на ову тему: Исцељење вером

Многа деца су умрла јер су њихови вера заједница веровала молитва а не медицина је оно што Библија дословно учи.

На пример, Црква Прворођеног наводи Јаков 5:14 :

Ако је неко болестан, позовите старешине цркве, нека се моле над њим, помазујући га уљем у име Господње.

Ова заједница одбацује модерну медицину, али прихвата рачунаре и Интернет.

Неупитна вера

Људи који се придржавају дословности не доводе у питање своју религију, тежећи једноставном прихватању онога што им се каже. Иако често литералисти тврде да су читали Библију, након испитивања постаје јасно да су ретко размишљали о различитим ставовима који су у њој понуђени, укључујући безбројне недоследности или доказе да њихова Бог је хировита и насилна. Да бисте заузели такав положај, потребан вам је низак ниво ИК , недостатак образовања или претјерано развијено ослањање на когнитивна дисонанца .

Један од разлога библијског дословности је потреба за доследношћу заштите идеја које су кључне за религијску идеологију. На пример, ако би неко узео причу о Генесис што је алегорично, шта онда спречава ту особу да прихвати речи Исусе и Десет заповести као алегоријска, а не директна реч Божја? Људи који размишљају на овај начин такође имају тенденцију да буду они који покушавају да пронађу једну једину ману у научним теоријама попут еволуције и изјаве да појединачна грешка онеспособљава читав систем (што је чиста заблуда Ахилове пете).

Неопходно за спас?

ТхеИзјава из Чикагапризнаје да веровање у библијску непогрешивост не би требало уздизати на ниво вероисповести: „ПОРИЦЕМО да је такво признање [библијске непогрешности] неопходно за спасење“.

Међутим, изјава такође очигледно противречи самој себи тако што снажно имплицира да они који је не признају јесунесачувано: „Следећа изјава потврђује ову неисправност Светог писма поново, јасно откривајући наше разумевање истог и упозоравајући против његовог порицања. Уверени смо да порицање значи одвајање сведочења Исуса Христа и Светог Духа и одбијање подложности тврдњама Божје речи која обележава истинску хришћанску веру “.

Библијски писци јасно су рекли и речима и делима да немају проблема са идејом да ће они који одбацују буквализам доврага , и да свако признање које иначе направе представља усмену реч православљу које они заправо не прихватају.

Неверовање у еволуцију

Писци Чикашке изјаве су се потрудили да се баше еволуција рекавши:

ПОТВРЂУЈЕМО да је Постанак 1-11 чињеничан, као и остатак књиге.