Хиперијанизам

Стил над супстанцом
Псеудосциенце
Икона псеудознаности.свг
Популарно псеудознаности
Случајни примери

Хиперијанизам је рубни систем веровања који је створио неко ко се зове „Моргуе“ и који је тврдио да је ступио у контакт са „ тајна друштва „који је открио начин да се јавности представи„ ванвременско знање “како би свет могао да достигне следећи корак еволуција 'и' постану цели '. Моргуе тврди да је материјална стварност мит и да сви постојимо у заједничком сну у којем се може манипулисати и контролирати, са неким наизглед боголиким способностима које деле Хиперци .. Овај систем веровања заснован је на појму 'Онтолошка математика' што је описано као „рационално језгро“. Хиперијанизам тврди да је идеологија заснована на логици и разуму (иако то како хиперијанци често примењују ове алате не говори повољно о ​​њиховој компетенцији), а њихов покрет виде као анти- сцијентизам , анти- Ново доба , и анти- религиозни . Иронично, сам хиперијанизам може бити једнако проблематичан као и идеологије и системи веровања које одбацује, чак иако то самом Моргу није одмах очигледно.


Садржај

Моргуе

Велика пооба хиперијанизма, Моргуе је 'шок уметник' који је наступао на изложби Венице Беацх Фреаксхов у Јужној Калифорнији пре него што је затворен 2017. године, а раније је глумио у ријалитију АМЦ Фреаксхов . Према обожаваоцима емисије, Моргуе је рођена године Монтана и био образован код куће и одрастао у релативно изолованим околностима. ' касније у животу, Моргуе се придружио свом оцу у округу Оранге, у Калифорнији, где се придружио изложби Венице Беацх Фреаксхов коју је водио Тодд Раи.

Основна идеја

Телеолошка хиперска еволуција човека

Моргуе верује да су његове тврдње да је хиперијанизам следећи корак еволуције компатибилно са теоријом природна селекција , референца на термин ' телеолошки еволуција '. Ово је проблематично јер је теорија природне селекције и накнадни еволутивни процеси које су изнели и Дарвин и пост-Дарвин изричито не-телеолошки. Сама природна селекција је средство за описивање порекла врста без потребе за било каквим свесним редитељем. Приписивање намере еволуцији може се чинити подразумеваним када се биолози позивају на „функцију“, али у најбољем случају контроверзно је приписивање намере. Да би избегли неке од ових наизглед телеолошких импликација на биологију, филозофи биологије и сами биолози често покушавају да пронађу извештај о термину „функција“ који не подразумева ствари као што су сврха, циљеви или намера у страху који могу да уведу оцењивачке оцене у изјавама којима треба да буду строго описне. Приписивање стварних свесних циљева еволуцији често се сматра архаичним остатком времена када су природословци проучавали и описивали понашање животиња у контексту креационизам . Управо је тај неспоразум често у срцу појединаца који еволуцију виде хијерархијски, видећи неке врсте „развијеније“ од других и самим тим супериорне; или алтернативно, еволуцију виде не само као продукт сложене узрочно-последичне интеракције између популације организама и њихове околине, већ као активан процес који ради ка неком крајњем циљу. То једноставно није случај у биолошкој еволуцији, еволуција није свесно биће које користи природну селекцију / проток гена / генетски помак / генетску мутацију да обликује организме ка жељеном исходу.

Чини се да је Моргуе тога делимично свестан, јер сам каже да су његове идеје компатибилне са „телеолошком еволуцијом“, али не и „случајном еволуцијом“, мада није јасно шта се тачно под тим подразумева, јер чак и нетеолошка или невођена еволуција није потпуно 'случајно'.

Лом, јединство и сенка себе

Хиперијанизам се делимично усредсређује на идеју да постане „целина“ што у овом контексту значи ...

„Депресија, слабост, губитак и усамљеност на крају потичу од прелома. Моћ, снага, хармонија, љубав и срећа произлазе из јединства. Кад порекнете основни аспект себе, нисте цело биће. Ви сте сломљено биће и према томе нисте толико изражени, актуализовани или моћни као што бисте могли бити. Људи овог света одлучили су да порекну или своју сенку или светлост. Користимо сенку и светлост као метафоре да представимо наизглед супротне силе, али заправо су то различити аспекти једне силе. Будући да су то општи појмови, они могу попримити различита значења у зависности од контекста “- са веб страницеЈа сам Хиперион.

Из овога произилазе концепти познати као силе сенке и силе светлости, где се покушај потискивања или негирања једног аспекта посматра као активни покушај негирања самог живота.


Овај концепт силе живота доводи до друге идеје познате као ја у сенци, део себе који човек држи ушушкан да би удовољио захтевима и притисцима друштва. О овом себи у сенци можете мислити као о потиснутом или аутентичном јаству. Овај концепт сопства из сенке потиче од Царла Јунга и користи се као опис за дефинисање једног од аспеката несвесног ума .. Моргуе тврди да је ово само психологија, али савремена психологија је напустила психоаналитичке теорије Фреуд и Јунг давно и обично се у пољу описује као ненаучна. То је зато што су теорије које типично окружују психоанализу и њени несвесни процеси углавном непроверљиви, а самим тим и неоствариви. Међутим, у уму постоје несвесни механизми који се могу емпиријски проучавати и често су у контексту когнитивне психологије и когнитивне неуронауке, али ти процеси су сличнији обради перцепције у позадини и једноставним аутоматским процесима као што су нехотични физиолошки поступци (као што је нпр. не-ручно трептање) а мање о некој потиснутој личности или само-утицају на нечије поступке и осећања на начин на који би то описали Јунг или Фреуд. Чини се да не постоји смислен начин за експериментално тестирање постојања неког несвесног потиснутог ја, због чега људи воле Карл Поппер узео такво питање са психоанализом.

Антиматеријализам и Куантум Воо

Оно што не би требало да чуди за тему овог чланка је да хиперијанизам одбацује сцијентизам 'и уверење да стварност је у ствари материјална. Аргумент који они побијају материјализам ? Зашто лоше разумевање квантна механика и модификације постојећих филозофија из идеализам наравно! Хиперијанци не верују да је стварност материјална, већ верују да се она састоји од „математичких образаца фреквенција“. .

Моргуе третира ум и математичке фреквенцијске обрасце као идентичне, што му омогућава логичан скок да опише било шта што се може описати мерљивим својствима као „ум“, и на тај начин наставља да прецизира своје као ситница извођење метафизичког идеализма. Моргуе је под погрешним веровањем да је квантна механика некако неспојива са нашим конвенционалним разумевањем стандардне материје у физици и хемији, док у стварности сва квантна механика објашњава конвенционалну материју, иако под изговором да су сва материја и енергија сведене на понашање основних честице које се не понашају на начин који интуитивно разумемо на класичном нивоу. „Чудност“ или не-интуитивна природа квантне механике привукла је многе трговце чарлтонима и вуковима (од којих је већина злогласна Деепак Цхопра ) али чешће од ових система веровања нису засновани на погрешном разумевању квантне физике.

Моргуе износи ову тврдњу о некомпатибилности у тумачењу да је квантна механика нелокална, а самим тим и даљина илузија. Тхе Начело локалности само подразумева да на објекте могу утицати само ствари у њиховом непосредном окружењу, а да би један објекат у једном свемирском подручју утицао на други објекат у другом простору свемира, мора постојати нека врста медија између два објекта који могу да остваре ту интеракцију десити се. Чини се на неки начин да квантна механика тачније квантна преплетеност или „сабласно дејство на даљину“ има елементе нелокалности, али то не значи да је удаљеност илузија и да је сва стварност неки колективни сан о кошници и уму као Моргуе тврди

Онтолошка математика

Хиперијанизам се заснива на Морговом омиљеном царству псеудознаности названом Онтолошка математика, која тврди да је материјална стварност мит и да је стварност на крају „домен чистог ума“ за који се тврди да се заснива на „математичкој дедуктивној сигурности“. Онтолошка математика је описана као „рационално језгро“ хиперијанизма. Као што се говорило пре него што је одбацивање материјализма у онтолошкој математици произашло из ове идеје да је стварност заправо направљена од „живих математичких образаца фреквенција“, све јер, на пример, када гледате нешто попут боје, она се своди на фреквенцију и таласну дужину електромагнетних таласа. Занимљивост овог система веровања је да није у потпуности погрешан, његов приказ боје је, на пример, заправо научно тачан, као и приказ висине звука, а према неким тумачењима квантне теорије поља, све основне честице су сведиве на осцилације у низу свеприсутних и интерактивних поља. Знајући да ћете можда бити мало потакнути на размишљање да у овом послу с хиперијанизмом има истине.

Али, с обзиром на то да у стварном научном дискурсу нема посебног разлога да се те осцилације нужно припишу као да имају умове или чији обрасци живе као „живи“ (посебно ако биологија о томе има шта да каже). Скок са разумевања стварности која би се састојала од осцилација у квантним пољима на „моје тело не постоји и зато је илузија“ сасвим је вежба у лошој логици. Поново, квантна механика није некомпатибилна са постојањем материје, она активно објашњава и описује материју. Електрони који имају својства и таласа и честица не значе да материја не постоји, али Моргуе необјашњиво тврди да то значи да је материја сабласт. Атоми се састоје од основних и композитних честица које су описане и обрачунате у квантној теорији, посебно када се описују јаке и слабе нуклеарне силе и понашање електрона. Цитат рударства Неилс Бохр и Мак Планк ван контекста не помажу случају који инсистира на другачијем.

Хиперијанисти ће тело описати као илузорно средство у којем се обрасци фреквенција претварају у чулно искуство (нема пуно смисла ако мислите на примарну функцију органа као што су јетра или бубрези који су одвојени системи из сензорне детекције и обраде перцепције, али претпостављам да ако инсистирате на томе да ваш бубрег не постоји, то није нарочито релевантан приговор). Закључак из свега овога је да ми нисмо материјална тела, али некако смо сви вечни умови који постоје у не-локалној сингуларности.

Да се ​​овај систем веровања заправо заснивао на дедуктивној математичкој сигурности како се тврди, то би било могуће доказати употребом математичког доказа, или би у најмању руку аксиоматски искази који подразумевају закључке онтолошке математике могли бити приказани као таутологни путем предикатски рачун. Ако би неко могао да пружи такав доказ, то би био тако монументалан академски и филозофски подвиг, било би право чудо зашто ретко ко зна за такав доказ.

Једначина душе

Одбацујући мистичну концепцију и, у ширем смислу, чисто материјално неуронаучно разумевање ума, Моргуе инсистира да је душа (у смислу класичне филозофске употребе која је заменљива са умом) „математички“ ентитет. Према Моргуе-у, нашим умовима управља оно што се назива Једначење душе, што је буквално само Еулерова формула.

Бити не баш нумерологија али слично на много начина, Моргуе тврди да Ојлерова формула даје приказ ума, јер је ум по његовом мишљењу заправо синусни и косинусни таласи у посебном скупу хармонизујућих фреквенција који стварају савршен круг у њиховој вези док се крећу дуж њихове путања. Очигледно је да се ум састоји од бесконачног броја синусних и косинусних таласа који прате одређену путању. Бесконачни број таласа чини ум, а сви умови су сачињени од тих таласа који затим међусобно комуницирају да би створили стварност путем Фуријеових трансформација. У најмању руку, тако Моргуе види свет, али моћ објашњења је потпуно изгубљена. Као теорија стварности, она наизглед нема очигледну предиктивну моћ, нити је посебно очигледно зашто би неко из епистемолошке перспективе више волео овај приказ стварности у односу на материјалистички. Нема сумње да је и сам потпуно непроверљив. Чини се да закључивање на најбоље објашњење не фаворизује овај приказ ума.

Моргуе би тврдила да је то зато што КМ разоткрива материјализам, али као што је већ утврђено нема стварног разлога да се у то верује. Квантна механика само имплицира да материја може бити мало чудна када дођете до најмањих делића, не да материја не постоји.

Анти-Сциенце

Моргуе једнозначно описује науку као ирационалну и догматску, верујући да је она супротстављена рационализму и математици. Тврди да се наука на крају заснива на вери у чулно искуство, углавном зато што Моргуе не може да разликује разлику између емпиризма који заступа наука и континенталног филозофског емпиризма који су заговарали филозофи попут Давида Хумеа и Јохн Лоцкеа из просветитељства. Наука је врло очигледно компликованија од тога, а емпиријски аспект науке је само референца на доказе који су директно видљиви и / или податке који се могу директно мерити и реплицирати. Наука проучава и постулира постојање ствари које готово свакодневно не можемо директно осетити или посматрати, и делује под претварањем рационалистичких претпостављених претпоставки о несрећи и методолошког натурализма. Наука није строго индуктивна и описује је као такву, као да дедуктивно резоновање не игра никакву улогу, илуструје неразумевање како функционише расуђивање из теоријских принципа (као што је атомска теорија хемије). Наука прихвата скептицизам нашег чулног искуства (посебно онога што разумемо у вези са функционисањем чулних органа и перцептивним механизмима мозга), али то не бисте знали када бисте своје ставове о науци заснивали у потпуности на ономе што Моргуе каже.

Да би Моргу дао признање, он не мора нужно аргументовати нешто тако снажно као што Наука никада не користи математику и разум, али своје уверење у хиперијанизам и даље темељи на овој лажној дихотомији да хиперијанизам даје предност дедукцији и математици, док наука даје предност емпиризму и чулним подацима , што је и даље несумњиво масовно претјерано поједностављење онога о чему се ради у научним методама. Али оно што Моргуе ради овде је очигледно, он једноставно покушава да демонизује науку као нелогичну и без разлога, тровање бунара за било какве научне примедбе на његов рад и идеологију.

Без обзира на то што је Моргуе на крају дана још увек тврдио да је наука ирационална религија, што се не може протумачити као ништа друго него као карактерни напад на научно предузеће. У свом покушају да дискредитује науку, он пролази кроз гомилу клишеа попут „ Наука не зна све ' и ' Наука је раније грешила '. Сасвим оригинални мислилац који имамо овде.