Логика

Зато мислим да сам
Логика и реторика
Икона логике.свг
Кључни чланци
Општа логика
Лоша логика


Логика, драга моја Зое, само омогућава да човек погреши са ауторитетом.
-Доктор,Доцтор Вхо (Точак у свемиру)

Логика је мала цвркутава птица која цвркуће на ливади вијенац од лијепог цвијећа које лоше мирише у формалној студији и употреби међуодноса између изјава како би се утврдило да ли је аргументи дају корисне, кохерентне и тачне резултате, или срање .

Логика је користан водич за размишљање, јер је неутрална према својствима ствари и фокусира се само на њихове односе и оно што то подразумева. Лако је приликом испитивања неке ствари одвратити пажњу оним што вас у њој радује или позитивним социјалним ефектима који могу имати веровање у истину изјаве. Логика апстрахује од садржаја због којих би неко могао размишљати на тај начин и према томе могао усмерити наше мисли и друге кориснији правац .

Логичан аргумент има закључак који следи из његових премиса. Аргументи постоје у две врсте, дедуктивни и индуктивни.

У добром индуктивном аргументу истина премиса чини закључак вјероватним, иако несигурним. Такав аргумент описан је као снажан. Али могли би се додати додатни докази који би ослабили индуктивни аргумент тако да чак и ако су премисе истините закључак више не би био вероватан.

У добром дедуктивном аргументу истина премиса апсолутно гарантује истину закључка. Такав аргумент је важећи . Буквално је немогуће да су премисе валидног аргумента тачне, док је закључак нетачан. Без обзира на то које се друге чињенице појаве, премисе имплицирају закључак, стога је ваљан аргумент много моћнији од пуког. Међутим, оно за чим заправо тражите је звучни аргумент: звучни аргумент комбинује ваљаност са истинским премисама. Будући да истините премисе гарантују истинит закључак у ваљаном аргументу, а премисе су истините, закључак ваљаног аргумента такође мора бити тачан.



(Иако све врсте ствари називамо „валидним“ да би значили да имају добар смисао, у техничко логичком смислу само цео аргумент може бити ваљан или неваљан, а не појединачна изјава. То има смисла јер је валидност својство аргумената и закључака, С друге стране, аргументе понекад називамо тачним или нетачним. Али, логично речено, само су појединачне изјаве, никада цели аргументи, тачни или нетачни. својство аргумената позваних звучност . Укратко, аргумент је звучан само и само ако је (1) валидан и (2) његове премисе су у ствари тачне.)

Ваљаност аргумента одређује се његовом структуром. Где аргументструктурараспада познат је као формални логичка заблуда . Наравно, многе друге ствари могу бити погрешне у аргументу, као што су погрешне премисе или потпуно пропуштање поенте. Такве грешке сунеформалне. Важећи дедуктивни аргументи могу се конструисати са потпуно лажним премисама. Такви аргументи имају солидну логичку структуру и могу створити занимљиве хипотетичке случајеве или могу бити чак ни погрешно .

Традиционална (аристотеловска) и пропозициона логика претпоставља да су све изјаве које нису бесмислице истините или нетачне. На пример, 2 + 2 = 4 је тачно, 3-7 = 84,6 је нетачно. Проширења логике укључују даље могуће вредности за исказ. Овакво ширење није у потпуности смешно како звучи (за разлику од параконсистентна логика ); на пример, логика са три вредности поставља три стања „истинито“, „нетачно“ и „непознато“. Даља проширења сугеришу да постоје (технички) бесконачна стања, каква су примећена у Чудна логика , где предлог има одређене степене истине представљене вредностима реалних бројева у [0,1]. Међутим, са нејасном логиком не треба мешати Баиесианисм . Иако су нејасне вредности истине и вероватноће вредности стварни бројеви у [0,1], а и нејасна логика и Бајесово резоновање су алати за индуктивно резоновање, неизразите вредности истине су функционалне истине, док вредности вероватноће нису. Под функционалношћу истине подразумева се да је истинитост сложених логичких изјава попут „Лопта је плава или је наранџаста“ одређена истинама атомских тврдњи „Лопта је плава“ и „Лопта је наранџаста“ и услови истине логичког оператора (у овом случају дисјункција 'или'). Да бисте видели разлику између нејасних вредности истине и вредности вероватноће, узмите у обзир следеће: Ако имате поштену коцку, нека А стоји за „баците 1, 2 или 3“, а Б стоји за „4, 5 или 6“. '. Пр (А) = .5 и Пр (А и А) = .5. Међутим, док је Пр (А) = Пр (Б) = .5, Пр (А и Б) = 0. С друге стране, у нејасној логици, пошто је истина функционалан, ако А значи „Лопта је плава 'и Б значи' Лопта је наранџаста ', а лопта је тачно пола плава и пола наранџаста, тада је вредност истине А = Б = .5 и вредност истине' А и Б '= 1.

(Међутим, ови логички системи не морају бити у сукобу. Нејасна логика и Бајесово резоновање су алати за индуктивно закључивање, а вредност коју они дају изјави представља поверење које бисмо требали имати у њену истину, која се веома разликује од њене стварне истине. Стога су ови системи који додељују делимичну вредност изјави компатибилни с тим што је сама изјава једноставно тачна (или једноставно нетачна) како налаже традиционална логика.)

Садржај

Формална логика

У формалној логици, сваки природни језик који се користи у аргументу сведен је на апстрактну симболику, а резултати прилично личе на једначине у алгебри или теорији скупова. У својој основи, логика је процес искапања изјава на комаде, тако да је сваки појединачни корак непристран. Заиста, гледајући један логичан корак, може се опростити што размишљање логика није ништа друго него изношење очигледног и нема практичну употребу! Ипак на другом нивоу, тјбаш такошта је то - сваки корак је неспоран, али када се ставе заједно можемо извући далеко сложеније идеје изнамда су у праву јер је сваки мали скок „очигледан“. Ова апстракција омогућава јасну и сажету анализу садржаја аргумента - тј. Да се ​​не заглиби у ствари попут „па зависи од тога шта је дефиниција„ је “.

Једноставан пример би биоСтављање границе, који је на формалном нивоу написан овако (гдестриШтасу променљиве у распону од пропозиција):

п  ригхтарров к
стр
 дакле к

Формална логика је такође позната каосимболичка логикаилиматематичка логика. Чини део математике и често се сматра основном дисциплином на којој се може градити остатак математике.

Формална логика није јединствени систем, већ много њих, са конкурентским и супротним принципима; дисциплина се бави проучавањем својстава ових различитих логичких система, како као крај сам по себи (чиста математика), тако и покушајем проналажења који формални систем најбоље одражава наше постојеће интуитивне идеје о томе шта је „логично“ .

Логички системи се могу разликовати на основу тога којим врстама исказа се баве:

  • пропозицијски рачун бави се односима између пропозиција, али не и унутрашњом структуром тих пропозиција
  • предикатски рачун дели пропозиције на субјект и предикат и даје квантификаторе (све, неке). Рашчлањен је на предикатни рачун првог реда, који може тврдити да ентитети имају својства, али не могу сами говорити о тим тврдњама или својствима; и предикатни рачун вишег реда, који омогућава давање тврдњи о предлозима и предикатима.
  • теорија типова проширује предикатни рачун схватањем да ентитети припадају одређеним врстама; намећу се ограничења онога што се може рећи о ентитетима различитих врста, како би се избегли парадокси као што су Раселов парадокс
  • модална логика бави се појмовиманужностимогућност.
  • временска логика формализује временске изјаве и пружа прошло, садашње и будуће време (и аспект такође)

Постоји један посебан приступ логици који је познат каокласична, с обзиром да је то најпопуларнији приступ, и то онај који се углавном представља први у уџбеницима. Овај приступ заснован је на одређеним претпоставкама, као што је закон искључене средине (све је тачно или није тачно, али не ниједно) и закон противуречности (ништа не може бити истинито и нетачно истовремено). Некласична логика доводи у питање неке претпоставке класичне логике:

  • нерефлексна логика : омогућава кршење или ограничење закона о идентитету, као нпр Њутна да Косте 'Сцхродингер логика'
  • субструктурна логика : дозвољава мање правила закључивања од оних која су дозвољена у класичном пропозицијском рачуну
  • логика релевантности : покушаји да се боље моделирају наше неформалне идеје импликације, инсистирањем на томе да премиса мора бити релевантна за закључак (врста субструктурне логике)
  • линеарна логика : систем логике заснован на идеји ограничених ресурса (врста субструктурне логике)
  • паракомплетна логика : негира или ограничава закон искључене средине (свака изјава мора бити тачна или нетачна); главни пример је интуиционистичка логика , који је инспирисан математичким кретањима интуиционизма / конструктивизма
  • многовредна логика : негира принцип дволичности (свака изјава је тачна или нетачна); за разлику од паракомплетних логика, јер логике са више вредности и даље могу потврдити закон искљученог средњег
  • параконсистентна логика : одбацује принцип експлозије; дозвољава ваљано расуђивање из контрадикторних премиса. (Све логике релевантности су параконсистентне, али нису релевантне све параконсистентне логике)
  • инфинитарна логика : док класична логика дозвољава само тврдње коначне дужине и доказе коначне дужине, инфинитарна логика дозвољава тврдње и доказе бесконачне дужине
  • квантна логика : систем логике који се користи за расуђивање о квантно-механичким системима

Устав логике

Проучавање логике покушава формалну логику повезати са аргументацијом природног језика. То је довело до старе класификације активности оправдања на делове, од којих су неки:

  • семантика : Ваљаност аргумента зависи од значења или семантике реченица које га чине
  • закључивање : Приказ како се од премиса прелази до закључака у формалној и природној аргументацији
  • логички облик : Идентификација врста закључака коришћених у аргументацији и њихово представљање у формалној логици

Ове активности су остале део логике још од времена Аристотел 'с Органон , иако се њихова природа променила током различитих револуција које су се догодиле у тој теми.

Разум и реторика

Ретко се аргументи изван формалних часова логике излажу на начин који се лако може апстраховати. То је обично зато што формализована предаја ствара лош природни језик и често захтева навођење многих ствари које се сматрају ' очигледан '. Опасности долазе када логичке заблуде прикрадају се себи, прикривени начином на који су природни језици коњуговани и изражени, и када су „очигледне“ претпоставке које се само подразумевају или се подразумевају саме по себи нетачне или бар дискутабилне. Проучавање логике без формализама познато је каонеформална логика.

КадаДоброаргументи су састављени у висококвалитетни реторички говор, чине робусне, па чак и сјајне презентације. Када јадни аргументи маскирани превођењем у реторику, обично ће применити заблуде које се могу чинити уверљивим за онога ко није обучен у разумевању аргумената. Пример је технички жаргон који апологети користе да би се учинило да се оно што кажу заснива на више истине него што заправо јесте. Много веб локација је за то криво и када је реч о науци, облачећи метафорични бели мантил уважене професије науке да би се облачили као да су засновани на научним чињеницама ПИДООМАс .

Користећи оно што логика учи

Иако је често тешко директно анализирати аргументе користећи формалне технике, вреди се потрудити да се с времена на време бар покуша. Овај напор има двоструку награду да разјасни или оповргне добро или лоше конструисане аргументе и подсети на то како сам конструисати добар аргумент. Квалитетни аргумент могао би се дословно фуснота или деконструисати у додатку, изражавајући сваки елемент који садржи на формалном нивоу.