Морал

Тешко размишљајући
или тешко размишља?

Филозофија
Икона филозофије.свг
Главни трагови мисли
Добро, лоше
а мозак прде
Кад мало боље размислим о томе
Морал није правилно доктрина о томе како се можемо усрећити, већ како се можемо учинити достојнима среће.
—Иммануел Кант

Морал или етика је филозофски концепт који су поступци и резултати „исправни“, а који „погрешни“. Вероватно можете да видите из цитати за плашење око доброг и погрешног овде да је велика невоља у моралу ефикасно дефинисање ствари. Људи сматрају шта је исправно, а шта погрешно урођеном и другом природом, и до неке мере је то тачно јер еволуциона психологија и еволуциона етика указују на то да смо развили одређена понашања и та понашања (у врло кружни начин) утврдити оно што ми сматрамо моралним.

Морал се углавном односи на:

  • Правила правилног понашања у групи или организацији: пословна етика, медицинска етика, итд. У теорији, ова правила су створена како би се осигурало да се према људима поступа поштено. У стварној пракси, међутим, ова правила имају врло мало везе са „правилним понашањем“ и све у вези са избегавањем тужбе .
  • Подружница филозофија (такође познат као морална филозофија ) који се бави моралним димензијама људског понашања. Етика пита „Који је најбољи начин за живот?“ и „Шта је најбоље учинити у овој ситуацији?“

Садржај

Етика насупрот моралу

На енглеском је реч етика обично синоним за реч морал, и у већини случајева та два појма могу се користити наизменично, без страха од контрадикције. Међутим, постоје неки случајеви у којима постоји важна разлика:

  • У филозофији неки етички теоретичари тврде да се морал примењује на принципе или системе засноване на правилима као што су Кантова , а етика се односи на практичне или системе засноване на врлинама као што су Аристотел 'с.
  • Уобичајено, неки људи више воле да праве „унутрашњу / спољну“ разлику или повезују етику са идејама попут поштености и законитости, док морал ограничавају на питања добра и зла . На пример, већина компанија има успостављена правила у вези са „етичном“ употребом корпоративних рачуна е-поште - али углавном се не ради о добру или злу (без обзира на то колико нежељене поште пошаљу), тако да обично не разговарамо о томе “ неморално 'коришћење е-поште.

За потребе овог чланка, ми ћемо их третирати као синониме.

Дефинисање исправног и погрешног

Исправно и погрешно могу се дефинисати једноставно као радње које су пожељне и радње које су непожељне, али чак и тада оно што јесте и шта није пожељно може се разликовати међу људима. Најпопуларнија морална дела су дела која другима не наносе штету, патњу, нелагоду или бол, док неморална дела то чине. Потешкоћа која је својствена „утехивању морала“ је проналажење коначног разлога који оправдава примену овог погледа на морал на било кога другог осим на њега самог.

Нормативни вс примењени морал

У филозофији највећи део етичког дела спада у две категорије: нормативна етика и примењена етика. Међутим, постоје и друге гране вредне пажње.



Нормативни морал

Нормативна етика је поље етике које истражује шта треба сматрати исправним и нетачним. Другим речима, када филозоф пита: 'Како да живимо свој живот?' или „Који је морално исправан начин деловања у овој ситуацији?“, она се бави нормативном етиком. Уопштено говорећи, ако филозоф предлаже етички кодекс, правило или принцип (као што је Кантова категорички императив), то је пример нормативне етике.

Етичке теорије најчешће се описују према неколико широких категорија дефинисаних оним што теорији даје етичку снагу.

  • Деонтологија тврди да је морално понашање одређено правилом или скупом правила као што је Десет заповести , Друштвени уговор , или Природни закон .
  • Консеквенцијализам тврди да је морално понашање одређено исходима као што су да ли нека акција доводи до највише среће за највећи број људи , или да ли је то најбољи исход за себе .
  • Етика врлине тврди да је морално понашање одређено врлинама, односно унутрашњим особинама или карактеристикама (нпр. храброст, умереност, разборитост итд.) које човек оличава.

Иако су ове три највеће (и најшире) категорије, оне никако не укључују све етичке теорије. У новије време (то јест, у последњих век или два, како филозофи недавно дефинишу), неколико нових приступа, укључујући прагматичну етику, феминистичку етику, етику улога и етику неге, покушало је да преуреди или реорганизује етичке истраге.

Примењени морал

Примењена етика испитује етичка питања у различитим аспектима људске активности. Примери укључују:

  • Биоетика - бави се питањима здравствене науке и биологија , као такав абортус , клонирање , и еутаназија .
  • Пословна етика - забринута за питања која се јављају у посао пракса, као нпр приватност , експлоатација радне снаге и узбуњивање .
  • Еколошка етика - забринута људским ставовима према животној средини, као нпр животињска права , очување и климатске промене .
  • Етика науке и технологије - која се бави питањима као што су вештачка интелигенција , спровођење истраживања или коришћење и ширење информација.

Описна етика

Дескриптивна етика је проучавање моралних уверења људи, односно, оно што људи верују да су исправне и нетачне. Као такав, то је више а друштвене науке него грана филозофије, и научници у областима које се баве људским развојем (као нпр еволуциона биологија или социологија ), могу користити дескриптивну етику за проучавање развоја моралних идеја. Рани пример описне етике био би Аугусте ЦомтеКурс позитивне филозофије, који описује развој човечанства у три фазе, теолошког ', тхе' метафизички ', и' позитивно ', са прелазима из сваке фазе у следећу праћеним одговарајућим променама у моралним уверењима. Савремена описна етика је много више емпиријски .

Метаетика

Метаетика је грана проучавања која се фокусира на „зашто“ и „како“ етичка теорија: Постоји ли таква ствар као што је објективно добро или зло? Да ли су морална правила културно релативна? Ова релативно нова (постоји само око 50 година) етичка грана обухвата велики број питања која постоје од првих филозофија. Садржи:

  • Когнитивизам (и некогнитивизам) - расправља да ли етичке изјаве могу бити истините или нетачне. Ако вам се свиђа ваша филозофија са тешком дозом од лингвистике , ово су за вас.
  • Морални апсолутизам - тврди да су одређене радње суштински исправне или нетачне. Потенцијално опасно ако се предалеко одведе.
  • Морални релативизам - тврди да у неслагањима око моралних питања нико објективно није у праву или не. Такође потенцијално опасно ако се одведе предалеко.
  • Морални реализам - тврди да се етичке изјаве односе на објективне одлике света.
  • Морални скептицизам - тврди да људи немају морално знање, или чак да је морално знање немогуће.

И многи, многи други укуси, који све чинеузбудљивочита.

Апсолутизам насупрот универзализму насупрот релативизму насупрот скептицизму

Апсолутни морал претпоставља да је оно што је морално, а шта неморално непроменљиво и може се положити унапред. Стога је веома популаран код религије и њихово ослањање на свети текстови да утврди моралне и етичке смернице и заповести. Морални релативизам (са којим ни у ком случају не би требало мешати релативности ) с друге стране постулира да морал може бити донекле флексибилан и прихвата субјективну природу морала. Ово признаје да културне разлике у различитим временима и различитим регионима могу значити да се оно што људи сматрају моралним може променити. Ова промена, нарочито током времена, понекад је позната и као морални зеитгеист , из немачког „духа времена“. Отуда једном ропство је прихваћен у деловима западни свет , сада то није - или је барем препуштено сиромашнијим земљама и затворима - Морални релативизам није без критике, јер се на њега гледа као на оправдање за оно што се сматра неморалним делима, ефективно рекавши „па они тамо раде ствари другачије (или тада)“. Важно је разликовати дескриптивни релативизам од нормативног релативизма. Први описује шта јесте, али не и оно што би требало да буде . Овај други претпоставља да је сав морал субјективан, тако да сви морални системи треба да се толеришу. У потоњем смислу се најчешће користи „морални релативизам“.

Морални универзализам заузима средину између апсолутног морала и моралног релативизма. Морални став који заговара Ноам Цхомски , морални универзализам тврди да постоји нека универзална етика по којој се поступци могу сматрати објективно „добрим“ или „лошим“, али не мора нужно прихватити монизам . За разлику од апсолутног морала, морални универзалистички ставови могу бити упарени са вредносним плурализмом, који поставља да појединци могу имати сукобљене, али подједнако исправне вредности. Утилитаризам је пример филозофије изграђене око принципа моралног универзализма.

Апсолутизам

Морални апсолутизам долази у разним укусима.

Једна дефиниција каже да постоји апсолутни морални оквир који се примењује (и примењивао) на свакога на сваком месту у свако доба. Ова врста моралног апсолутизма тврди да, иако контекст и ситуација могу бити фактор у заслузи или вредности неке акције, на крају, да ли је нека радња „исправна“ или „погрешна“, не зависи само од релативних уверења појединца у исправност и погрешно. Ово је обично у супротности са нормативни релативизам .

Друга дефиниција моралног апсолутизма је уверење да је нека радња, сама по себи и без обзира на контекст, или добра или зла. Ово се обично комбинује са веровањем да починиоци „злих“ дела треба да буду кажњени или уништени. Морални апсолутистички системи одређују да ли је одређена радња добра или зла на основу система веровања, обично занемарујући стварне последице поменуте акције. На пример, хришћанин фундаменталисти верујте да је сексуални промискуитет „увек зао“, без обзира на то да ли некоме стварно штети. Вицтор Хуго'с Јаверт је суштинска студија случаја таквог моралног апсолутиста. Овај морални апсолутизам је у супротности са дескриптивни релативизам . Ове две парадигме се могу испреплетати.

Генерално, морални апсолутизам се упоређује са морални релативизам , који сматра да су морал и меритум радње дефинисани контекстом и перцепцијом, а не апсолутима. Морал и заслуге се разликују од културе до културе, од особе до особе и од једне ситуације до друге. Друга перспектива је утилитаризам , која оцењује моралну вредност поступака на основу њихових позитивних и негативних последица у општем оквиру.

Уопштено говорећи, апсолутизам је идеологија која се првенствено обраћа религиозним мислиоцима, Кант је изврстан пример, који је веровао у „универзалну правду“, тј. Бог што значи да верујете да је морал универзални фиксни концепт који је Бог дефинисао за нас, систем који треба примењивати свуда, другим речима, једна величина одговара сваком приступу, што није увек добра идеја због контекста (Иако , вероватно би Бог узео у обзир контекст)

Релативизам

Морални релативизам је филозофски став који сматра да не постоји апсолутни или објективни морал. Став је поткрепљен запажањем да се морални кодекси увелико разликују између група и појединаца.

Морални релативизам се директно супротставља системима за које се залажу морални апсолутизам ; многи од њих су морални кодекси засновани на религији, који често користе своје утемељење у тобоже вечном и универзалном скупу принципа да би тврдили да је оно што је „исправно“ свуда и у свако доба исто. Међутим, ако сте потпуни релативиста, тешко је оправдати жалбу или осуђивање апсолутиста пошто су од апсолутистау односуу перспективи, могли би веровати да је премлаћивање некога преко главе неким скупом моралних закона морално исправно.

Дакле, људи чији је морални смисао обавештен уверењем да је морал дефинисао Бог генерално прозивају морални релативизам, јер он тврди да људи, а не Бог, дефинишу шта је исправно и погрешно, и стога нема оправдања за универзалне забране поступака који се сматрају погрешним у оквиру преовлађујућих моралних принципа дате верске традиције.

Међутим, тамо где гума наилази на пут, није могуће живети свој живот према скупу претпостављених „вечитих“ моралних принципа откривених у Светом писму. Размислите о ропству. Оба Стара и Нова Тестаменти имају одређена упутства за робове и робовласнике и никада не осуђујте такву праксу. Хришћанске вође некада нису имале недоумица око употребе Библија да подржавају такве позиције. У данашње време, међутим, само хришћански доминионисти усудио би се да изнесе такав став.

Тхе Римокатоличка црква имао историју сукоба око тога да ли је ропство било компатибилно природни закон : прво га прихватамо као компатибилног са природним правом, прихватамо га као неопходног и доброг корисног карактера, али изван сфере природног права, и коначно одбацујемо као непотребно зло које је било противно природном закону у време 20. века. Црква апологете покушајте да плешете око питања са разним тврдњама, попут одређенихврстеда је ропство лоше (а Црква је, наравно, увек била против било ког ропства било лоше ), да католик који је то тврдио можда није прави католик (чак и ако је то био Папа ), или да је Црква заиста увек била против сваког ропства и да је управо 'разјаснила' своја учења о ропству када је друштво коначно схватило да је погрешно.

Апсолутни / релативни хибрид

Апсолутизам и релативизам не морају се међусобно искључивати. Особа може веровати да је моралзаправоапсолутно, иако то признајем,у пракси, донекле је релативно. За то се може користити неколико разлога / рационализација / објашњења.

  • Иако могу веровати да постоји апсолутна метрика за мерење морала и / или да постоје посебна правила која уређују добро и зло, самосвесни апсолутист може препознати да њиховаразумевањете метрике или тих закона је мањкав и пристрасан.
  • Они који верују да су околности и контекст уграђени у било који апсолутни морални суд (нпр. Да обмањивање шерифа како би се побеглом робову омогућило да побегне можда не крши 9. заповест), такође би могли схватити да су превише ограничени назнамсве / довољно о ​​датој ситуацији и зато схватају да не могу да донесу апсолутни суд.
  • итд.

Предност овог става је да некоме дају основу за морални позив на избор пред којим је суочен; омогућава им да дају све од себе у процени ситуације којој сведоче или су је свесни. Међутим, она има недостатак у томе што од њих захтева да схвате и признају да би њихова одлука могла бити нетачна; такође се отварају оптужбама да су лепршави из оба друга логора.

Скептицизам

Морални скептицизам је широк, али редак скуп ставова који се заснивају на преиспитивању или директном негирању постојања моралног знања или било каквог оправданог моралног знања. Морални скептик није нужно неморална особа, слично као што онај ко одбацује легитимитет Десет заповести није нужно и убица; тј. морални скептик може бити против убиства и можда ће бити спреман да спроводи законе против убиства, али то може бити једноставно због личног неодобравања убиства (из разлога као што је самоодржавање или због тога што имају вољене особе које не желе да виде убијене итд.) за разлику од уверења да је убиство погрешно. Ова линија размишљања генерално дели моралне скептике на два широка табора.

Морални скептицизам није популарна школа мишљења. У ствари, генерално се то сматра ако се аргумент може користити за оправдање моралног скептицизма, онда је то само по себи доказ апсурдности аргумента , и са наизглед очигледном истином о моралном језику који смо користили у свакодневном животу, морални скептик сигурно има велики терет доказивања на нивоу тврдњи какве живимо у симулацији. Моралним скептицима, међутим, ова позиција је задана, а терет доказивања је на „моралном вернику“ да докаже да постоје морални закони у свету који их не захтева.

Морални фикционализам

Ово је препознавање моралних уверења и употреба моралног језика, али такође и признавање да је на интелектуалном нивоу овај језик бесмислен са правом основном изјавом о моралној тврдњи. На пример, „не кради, крађа је погрешна“ једноставно значи да не желите да људи краду јер ћете им наметнути последице. Морални фикционалиста такође не пориче постојање емпатије, већ би емпатију једноставно свео на други облик сопственог интереса, можда указујући на психопате или социопате као савршен пример онога што се дешава када се лично задовољство не постиже следећи очигледне моралне законе. Морални фикционализам из функционалне перспективе мало се мења у свакодневном животу онога ко га се држи. Они се и даље користе моралним језиком, али они поричу да морални језик има било какву тежину изван произвољних личних уверења и жеља, друштвених уговора и претњи да ће се применити.

Морални аболиционизам

Слично фикционализму у смислу онтолошких уверења мислиоца, али укидачи иду даље. Они заговарају да морални језик и моралне појмове, добре и зле, моралне и неморалне, оправдане и неоправдане, треба уништити. Није довољно користити ове изразе као прикладне знаковне стубове. Не постоји „убиство је погрешно“ у било ком смислу или погодности; може постојати само изјава попут „Ми као заједница више ценимо заштиту од убистава него слободу убијања. Из тог разлога смо се сложили да ће они који убијају имати примењену силу против које ми нећемо учинити ништа да спречимо '. Оправдање казне је једноставно зато што могу.

Објективизам наспрам партикуларизма

Објективни морал

Објективни морал је идеја да су бар неке моралне просудбе тачне не само према субјективном мишљењу особе, већ чињенично тачне. Присталице ће тврдити да изјава попут „Убиство је погрешно“ може бити објективно истинита као „1 + 1 = 2“. Објективни морал је понекад познат као објективизам у филозофији, али је другачији од Аин Ранд концепт објективизам .

Међу хришћанима то следи из идеја својственог човеку грешност и оригинал без да се сопствени морални инстинкти морају категоризовати као зли. Због тога хришћани обично брзо тврде да је за морал потребан спољни, објективни извор.

Уместо да од нуле схватамо какав би морал био, али се за извор обично тврди да је Бог или Библија. Наравно, потребна је велика доза брања трешње да би се из Библије извукло било шта што је доследно, а често резултира тиме да се користи за поткрепљивање неких чудних скупова верских правила.

Ово води право у Еутифрова дилема , у којој не можемо открити да ли је нешто морално зато што Бог то заповеда или Бог то наређује зато што је морално. Ако је први, то у основи има Бога да каже „зато што сам рекао“ - без моралне основе, већ само са својим ауторитетом. Ако је ово друго, Бог је непотребан - морал је такав какав је и без њега.

Католичка црква је првобитно признала неколико извори за такав морал, укључујући и људски разум; али на Протестантска реформација , када је принцип ' тотална изопаченост 'проглашен је до невиђеног степена, људски разум је постао врло изигран и Библија постао једини извор за који се није сумњало. Отуда видимо креационисти тврдећи да нема смисленог морала ако Генесис 1 није веран словима .

Атеизам, међутим, не значи нужно да је морал субјективан. Може бити субјективно или објективно. На пример, постоји идеја која има за циљ истина постоји, људска права бити једна објективна истина. Ако особа има објективно право на своје тело, онда би је убијање и одузимање живота објективно погрешило. Стога би било објективно неморално убити другу особу. Није потребан Бог.

Истраживање професионалних филозофа и постдипломаца показало је да је 56,4% прихватило или наклонило се моралном реализму, познатом и као морални објективизам. Поред тога, 72,8% прихвата или нагиње атеизму. То показује да стручњаци не мисле да атеизам захтева да морал мора бити субјективан. Расправе о природи морала вероватно ће се наставити још дуго.

Аргумент о убиству

Уобичајени аргумент у корист објективног морала је тврђење да се сва друштва слажу да је убиство погрешно. Међутим, убиство је дефинисано каонезаконитоодузимања живота, па је сваки споразум с тим само да људи у друштву треба да се покоравају друштвеним правилима. Да би аргумент имао било какве ваљаности, тврди се да би се сва друштва морала сложити око тога које врсте убистава чине убиство, али чак и површни преглед људске историје показује да то није случај. Чедоморство, за које би се могло помислити да би било универзално осрамоћено, било је сасвим прихватљиво за њих Римљани и Спартанци. Људска жртва су је практиковале културе широм света, као и до сада судске егзекуције . Клање цивила у рата био широко прихваћен до прилично модерних времена. Неке културе нису сматрале убиством убијање људи из других народа. У Едо периоду од Јапан , самураји су имали широку слободу да убијају сељаке и уз најмању малодушност. Уколико не постоји барем једна врста убиства за коју се универзално сматра да је убиство, тврди се, не може бити тачно да се сва друштва слажу да је убиство погрешно у било којем значајном смислу.

Онај ко верује да је моралност објективна може одговорити истичући да, иако различите културе заиста могу субјективно другачије дефинисати „убиство“, то ништа не говори о томе да ли је убиство објективно погрешно или није. Могло би се тврдити да како време пролази, људско друштво све више разумева и објективне физичке / научне чињенице и моралне чињенице, и зато се већина култура данас слаже око тога шта је убиство и да је оно неморално. У ствари, може се тврдити да ако морал у некој мери није објективан, то би значило да су људске жртве, чедоморства и слично савршено морални све док то каже ваша култура. У овом тренутку се може чинити да таква морална теорија престаје бити корисна или разумна.

Морални партикуларизам

Морални партикуларизам је филозофска доктрина да су морални принципи неефикасни или контрадикторни и да је једини начин да се буде морална особа посматрање сваке моралне ситуације самостално. Партикуларисти одбацују свако гледиште морала које има заповести или списак принципа и свако гледиште етике које држи да постоји највише добро или суштинско добро. Ово је директно у супротности са правилом утилитаризам , консеквенцијализам , Кантиан етике, религије и Аристотеловски етика, која природно нервира многе људе.

Партикуларизам је холистички у вези с разлозима, што значи да разлог за радњу у једном случају може бити разлог против предузимања радње у другом случају. Кад се суоче са моралном дилемом, људи се обично врате на оно што су раније радили, па ако се суочите са одлуком да ли некога ударати у лице, можда ћете се сетити да ли је то успело прошли пут када сте то учинили ударац, или вам ваши принципи говоре да је насиље увек увек погрешно. Партикуларисти вам кажу да заборавите на сва та разматрања и откријете да ли имате довољан и оправдан разлог да напишете несуђену жртву у овом случају и само у овом случају.

Већина партикулариста се придржава дефиниције разлога која доприноси, што значи да мисле да одређена морална разматрања додају или одузимају исправност / погрешност поступка, уместо да буду одлучујући глас. Ако акција прекрши обећање, али помогне већини људи, доприносом ће се дефиниција разлога процијенити да је радња опћенито добра, јер је кршење обећања надмашено помагањем другима (осим ако вам лични морални суд не каже да је испуњавање обећања важније од помагања људима).

Укратко, партикуларисти мисле да само зато што је акција усисана у једном случају, не значи да ће бити срање у другим случајевима.

Јонатхан Данци

Можда је најпознатији партикулариста Јонатхан Данци, који је написао две књиге на ту тему. У њима Данци објашњава да принципијелна етика не функционише јер погрешно процењују радњу као погрешну тамо где је тачна и обрнуто. Предлаже да ако узмете „не лажи“ као морални принцип, доћи ћете у невољу јер лаж не увек рачунати против исправности радње. Акције заправо могу бити добре јер укључују лагање, на пример ако СС дођите на ваша врата и затражите да знате да ли се кријете Јеврејски избеглице. Говорити истину у овом случају не изгледа исправно, па „не лажи“ не може бити универзални морални принцип. Данци проширује овај пример како би доказао како „не убиј“ и „не кради“ не може бити морални принцип из истог разлога - постоје ситуације у којима су оба дела бар морално дозвољена.

Данци нам такође говори како није бити партикуларист досадно и забавно. Будући да многе игре на плочи и игре на картама укључују лагање, човек мора бити или специјалиста да би знао да је лагање у реду у контексту друштвених игара или се мора лупити по зглобу сваки пут кад стави покер лице. Очигледно је бити партикулариста забавно на забавама.

Анти-партикуларизам

Они који се противе партикуларизму укључују скоро сваку моралну доктрину од рођења ране цивилизације. Све религије користе морална начела као део својих поглед на свет , попут Библијског Десет заповести или Исламских пет стубова , и претежно западњачко схватање етике, од старих Грка до Просветитељство , укључили су нека начела као део свог погледа на свет. Хришћански фундаменталисти често оцрњују партикуларизам као „ситуацијску етику“, мада тај термин примењују и на утилитаризам и готово свако морално размишљање које не укључује наводно апсолутне заповести.

Филозофски приговор партикуларизму назива се генерализам. Брад Хоокер уМорални партикуларизам - погрешно и лошетврди да не можете веровати људима који су партикуларисти, јер никада не знате хоће ли они испунити своја обећања.

Апликација

Изгледа да партикуларност, када се практично примењује, није нарочито корисна у правосудном систему, јер судије често наводе друге претходне случајеве као преседан и оправдање за одлуку коју ће донети. Бити судија специјалиста значи понашати се као да сваки случај који се води саслушан постоји у вакууму, без икаквог начина да се осигура конзистентност било која два предмета без обзира на сличности које могу имати.

Основа морала

Постоји много различитих погледа на порекло морала. Ту спадају аргумент из морала , еволутивни аргумент и социолошки гледиште да се наше идеје о томе шта је морално, а шта није у великој мери заснивају на идеалима нашег друштва (види Културни релативизам ). Такође постоји идеја природни закон ', или универзални морални кодекс својствен људима.

Описна основа

У пракси се чини да је друштвени морал резултат еволуција итеративно примењујући могућа решења за теорија игара . Шимпанза друштво укључује много онога што изванредно изгледа човек морал, на пример. И политике .

Истраживање Јонатхан Хаидт сугерише да се „људи углавном не баве моралним расуђивањем,“ како тврди Хаидт, „већ моралним рационализација : почињу закључком, искашљани несвесним осећањима, а затим раде уназад до веродостојног оправдања. ' Психологија експерименти који користе филозофски „проблем колица“ то показују. Када субјекти могу да окрену прекидач на колицима како би спасили пет људи уместо једне особе, они ће ићи утилитаристички путању и преокрените прекидач. Међутим, када ту једну особу морају да баце на стазе да би спасили пет људи, они ће то искористити деонтолошка расуђивање и нека петорица прегазе. Једно истраживање је показало да употреба транскранијалне магнетне стимулације може утицати на моралне судове нарушавајући теорију ума, чиме омета способност испитаника да просуђују о намерама. Јосхуа Греене је тврдио да ће се ове деонтолошке моралне просудбе вероватније заснивати на интуицији и осећањима.

Морални натурализам

Морално натурализам (или етички натурализам) је став да су неке моралне тврдње тачне и да не постоји ништа натприродно о овоме. На овом се положају моралне чињенице могу утврдити пажљивим посматрањем објективних чињеница о људима и свету у којем живе. То моралне чињенице сврстава у разред са природним чињеницама о свету, што је у супротности са тврдњом теорија божанске заповести да је морал дефинисан произвољним Откровење од Бог . Противници ове тврдње коју је починио натуралистичка заблуда .

Морални не-натурализам

Морални не-натурализам (или етички не-натурализам) одбацује идеју да се морал може поистоветити са било којим природним атрибутима универзума. Присталице заснивају овај став на Аргумент отвореног питања , који наводи да увек можемо тражити било какве природне ствари (нпр. срећу)заштодобро је, између осталих критика. На основу овога, тврди се да етички натурализам чини натуралистичку заблуду. Дакле, сматра се да постоји објективни моралсуи генерисфункције, често посматране као нешто слично Платонски облици који постоје логичном нуждом.

Религија и морал

На крају су се догодиле промене Миссиссиппи и другим деловима Америке, али чини се да је нешто друго осим захтева хришћанства произвело трансформацију. Као агент моралних промена, религија је сјајно заказала међу најватренијим практичарима. Штавише, специфична теолошка опредељења Миссиссиппианс-а формирала су основна оруђа у арсеналу којим су скренула верску критику сегрегација . ДО Госпел која је захтевала промену друштвеног поретка, имала је мало шансе да преобрати људе који су дуго школовани сматрали такву веру опасном јерес .
—Царолин Ренее Дупонт

„Апсолутни“ морал

Хришћани често наводе идеју „апсолутног морала“ како би их учинили супериорнијима атеисти ; њихова претпоставка је да „апсолутни морал“ може произаћи само Бог , тако да свако ко не верује у Бога не може прихватити било какав апсолутни морални кодекс.

Абрахмисти могу да цитирају божански надахнуте сукцесивно ревидиране законике као што су Ноахиде закони и Мозаички закон (посебно Декалог или Десет заповести ) као погодан или искључив темељ за апсолутни морал; на пример, Шеста и Осма заповест изгледају као да су апсолутне забране убистава и крађе. Међутим, већ од почетних следбеника Закон препознао да таква ограничења нису толико апсолутна - ако би Бог учинио изузетке од ових закона, људи би могли некажњено да убијају.

Пример се појављује у Библији недуго након формулисања Десет заповести - у Књига о Исусу Навином , Бог заповеда Израелцима да оду у земљу Цанаан (за које је одредио да припада њима) и да убију све у тридесет и једном царству у њему, укључујући жене, децу и стоку. Они то раде.

Наравно, Бог не би разговарао ни са ким да одобри изузетак; тако да је уобичајена пракса у осталим библијским приповеткама ако сте хтели да убијете некога ко је хватао руку пророк или пророчице и натерати га да пренесе божански знак. То је учинио краљ Јосија 2. Краљеви 22-23 , започињући налет светости који је подразумевао убијање великог броја свештеника и постхумно погубљење других.

Укратко, хришћански став о „апсолутном моралу“ није тако апсолутни како се то понекад приказује; једноставно такве ствари чини зависним од хира Бога (или онога ко се претвара да говори у његово име), а не од хира људи уопште.

Поред тога, неким људима смета представљање „апсолутних“ закона који обавезују људе, али не и Бога. Да су Бога везали закони, имао би за шта да одговара, попут убијања готово читаве људске популације у Потоп , или сагоревање Содом, Гомора , и још два „града равнице“ до земље, јер су сви мушкарци у њима били геј .

Чак и ако се дозволи аргумент „Бог је изузет од правила“, још увек постоје бројни случајеви у којима се закон не односи ни на људе. Тхе Књига о Исусу Навином такође садржи причу о Рахави, Канаанки блудница (и могућа предака Исуса из Назарета) који помаже Јосхуа у свом поразу од Јерихона. Као награда за помоћ, удата је за једног од његових синова, упркос Петокњижје изричито забранио такав мессавез: Поновљени закон 7: 3 -Нити ћеш склопити брак са њима; своју ћерку не дај сину, нити кћер његову сину.(тј. Канаанци, како су идентификовани у Поновљени закон 7: 1 )

Морал без религије

Фундаменталистички Хришћани често тврде да је етика кревет без Јединог Истинитог Бога као полазишта од кога се може извести исправно и погрешно. Међутим, Росаново проучавање еволуције религије сугерише да је етичко понашање претходило - а не произишло из - религије. Штавише, тврдње о божанском пореклу морала изгледају невероватно пред етичким студијама, јер већина етичких теорија из других ствари изводи „добро“, што је заправо много лакше него покушати схватити зашто бисмо требали веровати да је нешто „добро“ ако и само ако то каже религиозно божанство. Такве теорије, познате као Секуларна етика и хвале га људи различити као Рицхард Довкинс и Далаи Лама (потенцијал иронија његовог случаја је да је он Будистички ), представљају озбиљан изазов тврдњама да се само религиозно мотивисани појединци могу добро понашати. Тхе Друштвени уговор , утилитаризам / приоритаријанизам , Иммануел Кант'с категорички императив , етички егоизам а морални интуиционизам изгледа као довољна мотивациона замена за божанску заповест. Многе секуларно-етичке теорије се врло добро слажу секуларни хуманизам , много шира филозофија, или са ефикасан алтруизам , друштвени покрет.

Историјски гледано, Кинеска држава несумњиво се чинило нешто моралније и политички стабилније током миленијума од аксијалног доба од Јудео-хришћански Запад . А кинеска традиционална етика углавном потиче из Конфуцијанизам (вероватно није религија). Јудео-хришћанске божанске моралне уредбе ни у овом случају не делују суштински.

Наравно, у правилно вођеном средњевековни -стиле теократија , све опкладе су искључене.