Нема правог Шкота

Зато мислим да сам
Логика и реторика
Икона логике.свг
Кључни чланци
Општа логика
Лоша логика
Не треба мешати са Дефиницијске заблуде , када је почетна дефиниција појма двосмислена или бескорисна. Такође се не сме мешати са Прави Шкот , када Шкоти оскудевају са одећом.
Прави једнорози имају кривине!
-Правичланци имају уводне цитате!

Тхе Нема правог Шкота ( НТС ) заблуда је а логичка заблуда то се дешава када дебатер брани уопштавање групе изузимајући из ње контра-примере. На пример, уобичајено је тврдити да су „сви припадници [моје религије] у основи добри“, а затим све лоше појединце одбацити као „нетачне људе [моје религије]“. То се може догодити на два начина:

  1. Током свађе неко поново дефинише групу како би се изузели контра примери . Уместо да се повуче са „сви чланови групе су Кс“ на „већина чланова групе су Кс“, дебатант једноставно редефинише групу.
  2. Пре аргумента, неко превентивно дефинише неку групу тако да је групадефинитивномора бити у потпуности „добро“ или у потпуности „лоше“. Међутим, ова дефиниција је била створена произвољно сачињена за ову одбрамбену сврху, а не на основу стварних квалитета групе .

НТС се може сматрати обрнутим обликом шлаг на торти , где уместоодабиром повољнихпримери, једанодбацује неповољаноне. НТС заблуда крчи пут ка другим логичким заблудама, попут допуштања представља га „најбољи“ члан групе . Захваљујући овим изванредним квалитетима, НТС заблуда показала се виталним алатом у промоцији порицање .

Укратко: различите стране у расправи требале би се сложити око дефиниције и држати је се ...

Садржај

Порекло

Ковање појма приписује се професору Антони Флев , који је дао пример а Сцотсман који је у својој књизи из 1975Размишљање о размишљању, написао;

Замислите да Хамисх МцДоналд, Шкот, седи са својимГласгов Морнинг Хералди гледање чланка о томе како „Бригхтон Сек Маниац Стрикес Агаин“. Хамисх је шокиран и изјављује да „ниједан Шкот не би учинио тако нешто“. Сутрадан седне да прочита својеГласгов Морнинг Хералдопет; и, овог пута, проналази чланак о Абердеен мушкарцу чији брутални поступци чине да се брајтонски сексуални манијак чини готово џентлменским. Ова чињеница показује да је Хамисх погрешио у свом мишљењу, али да ли ће то признати? Мало вероватно. Овај пут каже: „НеистинитоШкот би учинио тако нешто '.

Дакле, када се МцДоналд суочи са доказ Шкота који чини слична дела, његов одговор је да „неистинитоШкот би учинио тако нешто '. Овим се ускраћује чланство у групи 'Сцотсман' злочиначки на основу тога што је извршење гнусног злочина доказ за њега да уопште није био Шкот (или бар 'прави' Шкот).

Ово образложење је очигледно погрешно, јер у дефиницији појма „Шкот“ не постоји премиса која таква дела чини немогућим.



Образац

П1: Сви Кс су И.
П2: Јасно је да нису сви Кс И.
Ц: СвеистинитоКс су И.

У пракси је примена заблуде НТС-а далеко суптилнија од ове, али линија размишљања увек се своди на порицање става према контра-примерима.

Ретроактивна употреба

Када се користи у прошлом времену, НТС се такође може користити за ретроактивно дисквалификовати чланство у групи на основу будућих неправди. У овом сценарију аксиом постаје „то што сте учинили нешто лоше само доказује како стеникада заправо нису билипре свега члан ове групе ', изјава подједнако угодна плитка и лишена смисла као одговор на питање у вези са којим спортским тимом навијате у игри као „тим који победи“.

Изузеци

НТС је нејасно дефинисана заблуда, јер је природа самих „група“ нејасна. Тешко је дефинитивно рећи где се једна група завршава, а друга започиње (мислите на католике наспрам протестаната: колико католичких традиција човек мора следити да би био католик?). Стога постоје значајни изузеци од НТС-а.

Добро дефинисани Шкот

Треба напоменути да заблуда јестененастајуакопостоји јасна и добро разумљива дефиниција шта чланство у групи захтева, а јестетодефиниција која је прекршена (нпр. „ниједан поштен човек не би лагао“ или „ниједан теист не може бити атеиста и тако даље). Дакле, НТС заблуда се јавља само ако је група каснијередефинисана без ваљаног разлога .

Доследност

НТС не поставља ограничења да ли је дефиницијаосетљивили не. НТС се тиче само ако је дефиницијапримењује се доследноили не.

Примери

У религији

Нико се никада не може супротставити хришћанству који зна шта је то заправо.
—Хенри Друммонд,Духовни списи Хенрија Друмонда

С обзиром на религија , заблуда се добро користи, често чак ипрекомерно коришћен. Религиозни апологете ће више пута покушати да користе НТС да би се дистанцирали од више екстремно или фундаменталистички групе (ии обрнуто), али ово не спречава такве екстремисте да заиста буду религиозни - они би сами сигурно тврдили супротно. Умерено Муслиманске лидери су, на пример, познати по томе што су исламске екстремисте прогласили „неистинитим муслиманима“, јер је ислам „ Религија мира '.

Слично томе, умерени хришћани, попут оних из Европа , понекад су запрепашћени када гледају њихове фундаменталистички колеге у Сједињеним Државама , одмах их прогласивши „неистинитим хришћанима ™“, иако верују у исто Бог и из истог добијају њихов систем веровања књига . Многе од ових изјава у којима се тврди да екстремисти нису истински верници често се користе као реакција против Кривица по удружењу . НТС заблуда се такође дешава када верници приписују било шта срећа до Божија интервенција у њихово име, али инсистирајте на томе да исто никада не може бити тачно када ствари пођу по злу.

Заблуда НТС-а такође може кренути на други начин када је реч о екстремизму. Екстремисти ће дати верску изјаву, а када неко укаже да постоји много верника који не верују у становиште екстремиста, сматра се да умерени нису прави верници (тј. Хришћани који подржавају хомосексуалне бракове или прихватају еволуцију као чињеницу нису „прави хришћани“ или муслимани који подржавају женска права нису „прави муслимани“). Савремени незнабошци чините то све време, можда чак и више од других религија, због чињенице да не постоји договорено православље за целу групу, с тим што се неке устаљене праксе у једном окружењу у другима сматрају неукусним. Сребрни гавран , један од најпродаванијих „вођа“ неопагана, учинио је то са више древних, добро успостављених пракси.

То је зезнут посао, јер бити припадник верске групе, према умовима умешаних, обухвата придржавање одређеног стандарда понашања. На пример, добротворне сврхе свакако може назвати суштински хришћанском етиком, с обзиром на нагласак који Исусе постављен на њега. Човек би сам дефинитивно одбацио похлепан и ' Оно што је моје, моје је 'начин размишљања многих десничари који себе називају хришћанима. Међутим, стриктно говорећи, хришћанин је дефинисан као „онај који исповеда веру у учења из Исус Христ '; не постоји правило да се то мора чинити како треба.

У нерелигији

Атеисти такође може бити крив за заблуду, као што је неко који хипотетички узвикује да „истински атеисти“ не верују у духови или НЛО када таква неверица заправо нема никакве везе са атеизмом.

У политици

Аргентина је тада била под влашћу ових неонацистичких генерала, а ја сам посланШтампаиз Буенос Аиреса, великих новина у Аргентини - објављен је велики чланак који каже: „Не можете читати лингвистику овог типа, јер то је марксистичко и субверзивно. 'Исте недеље сам добио чланак одИзвестиау Совјетском Савезу који је рекао: „Не можете читати лингвистику овог типа јер он је идеалиста и контрареволуционар. 'Мислио сам да је то прилично лепо.
- Ноам Цхомски

Корисници језика могу да користе НТС да би подржали позитивно, неутрално или негативно стереотипи приказивањем људи који им се не поклапају као изузетке. На пример, забележите тврдњу да феминисткиње , бити 'добро- образован и имајући чврста мишљења о родним питањима ', не говори у име' типичан ' Жене. НТС се такође често јавља као облик прозивања (нпр. 'Правимушкарци једу месо ','ПравиАмериканци не доводе у питање постојање Бог ','Правиуметници не користе рачунар, итд.)

Фразе попут „ун- Американац ',' нехришћански ',' неисламски 'или' ин човече 'широко се користе у политике и пола да се дистанцирају од предмета, дефинишући их као изван граница онога што говорник сматра уистину „америчким“, „хришћанским“, „муслиманским“ или „људским“ понашањем. Такве фразе снажно сугеришу да се користи НТС, јер се употреба, на пример, „неамерички“ за описивање специфичности политичка активности неких америчких грађана подразумевају неке посебна дефиниција „амерички“ изван пуке националности.

Последњих година појавом Покрет чајанке О томе2009, етикета ' Републиканац само у имену '(РИНО) је више истакнут од људи који желе да се одвоје од одређених колеге присталице од Гранд Олд Парти . Невоља ове фразе је у томе што уопште није корисна - њена употреба обично представља замену за „републиканац са којим се не слажем, иако сам у истој странци“. Људи који користе ову фразу имају тенденцију да је баце чак и ако постоји само једно питање за које наводни РИНО не повлачи партијску линију, као што је за избор . Тхе термин уметности Цуцксервативесе слично користио и за конзервативне особе које верују да расна и родна неједнакост и даље постоји у Сједињеним Државама. Ово постоји и на другој страни Великог америчког политичког раздора , али имају изразе који идентификују подгрупе попут Демократа плавог пса је далеко мање проклето и корисније.

Још један скорашњи пример који је постао уобичајен на друштвеним мрежама је када неко износи помало политички конзервативну непромишљену идеју и назива се бумер , али испоставља се да је млађи, што резултира одговором „бумер је начин размишљања“. Међутим, ова заблуда није ограничена на десну страну политике: на примјер, уобичајена мем меморија међу радикалним љевичарима је да Совјетски Савез није био „стварни покушај постизања социјализма“, иако је очигледно циљ државе био да поседује средства за производњу, баш као што налаже Марк . Можете осуђивати злочине Совјетског Савеза (попут Холодомора), не прибегавајући заблудама да порекнете да је то заправо био социјалистички режим.

У аутизму

Ова раздвојеност између стварних аутистичара и људи који су „само откачени“, „неспретни“ или „готово превисоко функционисани да би се рачунало“ ментални је плес који неаутисти морају да раде кад год се суоче са тродимензионалним аутистично људско биће у телу. Иначе, све што су икада помислили, све што су им икад рекли о нама, почиње да делује помало монструозно.
—Сарах Курцхак

Заблуда Но Труе Сцотсман може се користити за одбацивање аутистични заговорници који се усуђују да истакну да групе воле Аутизам говори чине више штете него користи. Када кажу „Ја сам аутистичан и Кс нам штети“, клеветници одговарају „Ниси аутистичан, јер ...“

  • 'стварни аутисти не могу да говоре сами за себе / користе друштвене медије / супротстављају ми се.'
  • 'стварни аутисти живе животом сталне патње и туге.'
  • 'стварни аутисти мрзе себе и желе лијек за аутизам како би престали бити оптерећени.'

Затим, заговорници анти-аутизма тврде да је та особа једноставно „превисоко функционисала“ да би разумела ужасне сталне патње „слабо функционалних“ људи, па је стога њихов целокупан аргумент неважећи. То би могло довести до тога да се аутистична особа осећа под притиском да детаљно опише своја оштећења како би доказала свој аутизам, иако то аутистичној особи може наштетити социјално или професионално.

Нема везе с чињеницом да уопште не морате бити аутистични да бисте препознали да је мноштво такозваних „залагања за аутизам“ и „организација за аутизам“ сасвим отворено ужасно аутистичним особама.

А ако аутистична особа са очигледним оштећењима протестује против способношћу , могу рећи да је особа или (а) превише глуп да бих знао боље , или (б) је било лажни инвалидитет или се користи као лутка путем олакшана комуникација .

У сваком случају, једини 'истински' аутисти су очигледно они који су спремни да умукну и буду захвални на било којој пажњи / злостављању које су неаутистични људи спремни да им укажу.

У вакцинама

Са блога Ваццинес Ворк

Такође видети .

Инверзни Шкот

Све горе речено, треба бити опрезан са „инверзним Шкотом“: Узимање (обично екстремног) примера самопроглашеног „Шкота“ као типичног за класу. Дати један пример: „Не волим хришћане, јер Боб каже да је хришћанин, а лаже, убија и краде“ вероватно не би било добро, јер у контексту хришћанства Боб вероватно није баш добар бити хришћанин (шта са свим лажима, убиствима и крађама). Даље, ако приговор такође укључује „Боб се такође залагао против божанства Исуса Христа“, то би вероватно додало велику дозу ваљаности тврдњи „Боб заправо није хришћанин“.

То је нарочито неопходно у политичким наукама, где проблем самопроглашених „социјалиста“, „Либертаријанаца“, „Конзервативаца“ и тако даље, који заправо нису све оно што они за себе тврде, може бити посебно акутан.