Псеудолав

Борио сам се против закона
и закон победио

Псеудолав
Икона псеудолав.свг
Завојити се
и искривити
Доббс: Ако сте полиција, где су вам значке?
Златни шешир: Значке? Немамо значке. Не требају нам значке. Не морам да вам показујем смрдљиве значке!
- Благо Сиерра Мадре

Псеудолав обухвата сваку правну теорију или предузету акцију која се у великој мери ослања неозбиљни аргументи измишљен правним језиком. Псеудолав дели многе хомологне и аналогне особине са псеудознаност као што је употреба аргумент из ауторитета , двосмисленост , и цитати рударство . Попут псеудознаности, већина заговорника псеудо-закона су лаици са мало или нимало правног искуства (ван сопствених суђења и лишења слободе). Иако огромна већина оних у правној професији одбацује аргументе, има их неколико радилице са правним дипломама и лиценцама (које се често завршавају опозивом) који такође потискују псеудозакон.


Садржај

Знаци псеудо-закона

Слично као и псеудознаност, један од првих наговештаја да је правна теорија псеудозакон је када се супротставља утврђеном правном консензусу и преседану. Међутим, док неопходно , ово није довољан услов . Много тренутно прихваћених закона некада је било против преседана. Примарно на шта треба обратити пажњу јесте да ли је правна теорија или аргумент суђен пред судом и да ли је одбијен. Ако су судови више пута одбацили аргумент, обично је, али не увек , случај да неко ко покушава да потакне тај аргумент вежба псеудоправу.

Иако је крајњи тест псеудо-закона како се на крају доживљава и користи на суду (баш као и код псеудо-науке, ултимативни тест је како се он понаша са предвиђањима против емпиријски стварност ) постоји много црвених застава које могу да идентификују псеудозакон и без пресуде суда. Они укључују, али нису ограничени на:


  • Прекомерно ослањање на техничке детаље као што су правопис или граматика. На пример, неки тврде да традиционална употреба великих слова за имена на судским брифингима значи да се документи односе на други ентитет од стварне особе у случају . Погледајте, на пример, Давид Винн Миллер .
  • Уверење у уобичајене заблуде лаика попут уговора може се створити само писменом формом и потписом, или не можете бити осуђени за убиство без тела итд.
  • Цитирање Врховни суд случајеви ван контекста, обично једна или две реченице, или понекад чак и фраза. Демонстранти пореза воле да цитирају мишљења Врховног суда која кажу да Шеснаести амандман 'није доделио нову моћ опорезивање . 'Стантон против Балтиц Мининг Цо., 240 У.С. 103 (1916); такође видетиБрусхабер против Унион Пацифиц Раилроад Цо., 240 У.С. 1 (1916) да би тврдио да је порез на доходак незаконит. Међутим, пресуда не каже да амандман 16 није пружао моћ опорезивања дохотка, већ управо то Конгрес већ имао ту моћ. Ово је класично цитати рударство .
  • Позивање на друге аргументе које су судови одбацили као неозбиљне. Концепти псеудо-закона се окупљају и унакрсно опрашују.
  • Аргументи који се односе на Сједињене Америчке Државе као 'Укључено' или за савезну владу некако изгледа као приватно предузеће или предузеће.
  • Правни изазови који се фокусирају на тврдњу да савезна влада нема право да суди у државама. Омиљено је тврдити да је било који суд са златним обрубом на застави 'поморски' суд а не прави суд .
  • Аргументи да је суд, полиција , јавни службеници итд. немају овлашћења над појединцем осим ако тај појединац није пристао на то овлашћење. Ово се често своди на фразу „када прихватите адвоката, уговором ћете се обавезати са судом, али ако одбијете адвоката, они немају овлашћење“. Као додатак овим аргументима, неки сматрају да је то могућенесвесносагласност са надлежним органима, на пример ако се потписујете на савезном обрасцу или примате савезну „погодност“, као што је примање поште у поштанско сандуче куће.
  • Интензивна мржња према адвокатима и адвокатури, референца на то да адвокатуру воде Илуминати или масоне, и подстичући људе који имају мало или нимало правне обуке да одбију именоване адвокате и наставе даљепро се.
  • Референце на Наслови племенитих амандмана (такозвани „недостајући 13 амандман“ на Устав Сједињених Држава ). Слично томе, неки псеудо-адвокати чак тврде да особе које користе титулу „Ескуире“ (обично адвокати) нису држављани и не могу да обнашају јавну функцију.
  • Аргументи да Четрнаести амандман створио нову класу „грађанских држављана“ (мало слово ц) савезне владе, одвојено и одвојено од правих грађана (главни град Ц) Сједињених Држава (мало слово у) који коегзистирају с њима.
  • Референце на Јединствени комерцијални законик (УКЦ) у случајевима који не укључују приватне комерцијалне трансакције (на пример, позивање на УКЦ у кривичним, саобраћајним и пореским случајевима)
  • Упућивање на „закон о адмиралитету“ или „поморско право“ у случајевима који очигледно не укључују било каква питања која су се догодила на мору, у пловним водама или изван земља атмосфера.
  • Упућивање на 'војни' или ' борилачко право 'у питањима која не укључују војску или припаднике војске.
  • Сачињен жаргон од Латински које псеудо адвокати изводе из Опште право и дају људима посебна права која други немају попутјурис лажникада се користи у подношењу захтева.
  • Злоупотреба правне терминологије, често зато што псеудо адвокати немају потпуно разумевање концепата о којима покушавају да разговарају.
  • Изванредне тврдње, као што је могућност да се некога извуче из затвора, без обзира за шта је осуђен, у року од неколико недеља.

Псеудо адвокати високог профила

Практичари псеудо-закона могу се сврстати у неколико категорија, првенствено лаици који немају правну обуку или лиценцу који 'саветују' клијенте, и истински правници који су прихватили лудост да погурају неку одређену теорију псеудо-закона. С времена на време један од ових псеудо-адвоката привући ће пажњу штампе зато што се њихове идеје користе у све већем броју, или у случају високог профила, или зато што су и сами процесуирани.

Томми Цриер

Томми Цриер била Лоуисиана адвокат са седиштем, који је био популарни говорник у покрету пореских протестаната. Цриер је тврдио да не постоји закон којим се појединци подлежу порезу на доходак и погурао је његовонеутемељена хипотезакористећи све претходно размотрене класичне методе псеудо-закона. Против њега је 2007. гоњен због намерног неподношења пријаве пореза на доходак, али га је порота прогласила невиним. Због реткости таквог догађаја, Цриер је добио одређену пажњу медија, а демонстранти пореза свуда су трубили случај као победу за своју сврху. У стварности је Цриер сишао тако што је убедио жири да нијесамовољноне поднесе, јер није знао да мора. И даље је проглашен пореским обвезником и никада више не би могао да користи такву одбрану. Цриер је искористио своју 'победу' да настави зарађивати новац на турнеји предавања, упркос другима попут Схерри Јацксон који су покушали да искористе његову одбрану и изгубили.

Након ослобађајуће пресуде, Цриер је подигао тужбу против америчке владе, наводећи неправилности у владиној истрази против њега. Овај случај је одбачен. 2009. године, Цриер је поднио петицију пред америчким Пореским судом, наводећи да заправо није дуговао порез. После неколико одлагања суђење је коначно заказано за октобар 2012. године, али је Цриер умрла четвртог јуна у 62. години.

Тони Давис

Тони Давис и његова међународна правна служба претварали су се да је адвокат, иако је заправо био само осуђени злочинац (и због тога му је забрањено да буде адвокат) без правне стручности. За хонораре у распону од 10.050 до 25.000 долара, обећао је да ће извући било кога из затвора без обзира на то који злочин су починили или када је, на основу техничких података за које је тврдио да је сваку осуђујућу пресуду у последњих 60 година ништавном. Тачно да се формира са већином радилица и са менијем , док су његову теорију изравно одбацили сви нивои судског система, он је наставио да тврди да су теорије тачне све док коначно није избачен из пословања 2010. захваљујући Текас судска забрана приближавања забрањује му продају правних поднесака или обављање функције адвоката. Сличан образац догодио се и са Митцхем Моделескијем, познатом Паул Андрев Митцхелл-ом и његовом „Врховном адвокатском канцеларијом“, који је поднео низ неозбиљних тужби и запретио бројним људима неоснованим тужбама.


Марц Стевенс

Марц Стевенс је псеудо адвокат из Аризона који практикује „сократовску“ линију испитивања која је кружни , док полаже право на оне у америчкој влади које он малтретира кружна логика . Марково главно питање је његово уверење да доказ , или „чињенични докази“, како их он обично назива, потребни су да докажу да се закон и Устав Сједињених Држава, заједно са државним законима, односе на њега (или било кога другог) „само зато што је„ један “у географско место познато као држава Аризона 'или било које друго место.

Закон, власт и ловци

Иако није стриктно псеудозакон, многи људи су покушали да искористе свој положај „адвоката“ како би некако стекли ауторитет у питањима или чак покренули преваре сличне онима телевангелисти . На пример, Андрев Сцхлафли (благо познат по Интернету по свом блогу, Цонсервапедиа ) има диплому правника, али није био умешан ни у једну озбиљну правну праксу и није учествовао на било који значајан начин у правном систему. Али он користи свој положај „адвоката“ покушавајући да стекне ауторитет да аргументује своје полемичне поенте, попут везе између абортуса и рака дојке, као да је то основа зазакон даје му било какву власт улек .


Други примери укључују појединце као што је Јаи Секулов из Амерички центар за право и правду , што је у суштини огроман анти- АЦЛУ ручица организација. Датотеке Секуловпријатељ судаукратко о случајевима које су износили други људи, а затим се претвара у својој дневној радио емисији да је он саставни део свих ових случајева. Затим почиње да моли за новац; у суштини је зарађивао за живот претварајући се да је адвокат и мрзећи АЦЛУ.

Ни Секулов ни Сцхлафли нису на значајан начин учествовали у правном систему. Иако су квалификовани правници у најслабијем смислу те фразе, једина ствар коју раде са овим документима је да их користе за бекство од лаковјерних и гурање идеолошки вођене агенде. Ово технички није псеудозакон, али је важан елемент злоупотребе правног система.

Псеудолав и теорије завере

Псеудолав често иде упоредо са другим теоријама завере. Већина практичара псеудо-закона верује да постоји огромна завера прикрити група елитиста која контролише све судије, судове, пороте и владу у целини. Због тога њихове идеје никада не делују на суду - не зато што греше, већ зато што постоји завера која ће их сузбити (баш као и огромна материјалистичка завера која подупире дарвинистичку православље). Ова мрачна група држи све класичне етикете као што су масони, илуминати и ционисти. Такође постоји тенденција да се верује да долази до насилне револуције и да би људи требали залихе залиха, оружја и муниције . Многи од крајње десничарске милиције и екстремистичких група који су доминирали извештавањем штампе о домаћем тероризму током последњих неколико деценија у великој мери се ослањали на концепте и завере псеудо-закона.

Преваре за отклањање дуга

Неке преваре о отклањању дуга заснивају се на псеудо-правним аргументима. Једна таква превара позната као откупни покрет која већ годинама кружи у различитим облицима, тврди да Министарство финансија Сједињених Држава има поверени фонд основан за сваког америчког грађанина са бројем социјалног осигурања, којем се средствима може (некако) приступити подношењем одговарајућих папира у окружном суду који се изјашњавају. суверен „уједињених држава Америке“ и одрицање од савезног држављанства у „Сједињеним Америчким Државама“ (имајте на уму псеудо-правну опседнутост прављењем лажних разлика на основу великих слова). Затим, иде теорија, треба само одштампати „Нацрт вида“ или „меницу“, преносећи своје стамбене кредите и друге дугове на америчко Министарство финансија. Зајмодавци одбацују ове лажне документе наравно, а судови су више пута утврдили да су зајмодавци и они који покушавају да користе ову методу проглашавајући такве документе безвредним.


Још један сличан покушај укључује покушавајући да докажете да је ваша хипотека ништавна јер је секјуритизована . Ово универзално не успева.

Социјална мрежа

Постоје најмање два интернета мемес кружећи около Фејсбук то би се могло класификовати као псеудо-закон. Текст новијег који се тиче Ауторско право , гласи:

Као одговор на нове Фацебоок смернице, овим изјављујем да су моја ауторска права везана за све моје личне детаље, илустрације, графике, стрипове, слике, фотографије и видео записе итд. (Као резултат Бернерске конвенције). За комерцијалну употребу горе наведеног, потребна ми је моја писмена сагласност у сваком тренутку!

(Свако ко ово прочита може копирати овај текст и залепити га на свој Фацебоок зид. Ово ће их ставити под заштиту закона о ауторским правима. Досадашњим саопштењем обавештавам Фацебоок да је строго забрањено откривање, копирање, дистрибуција, ширење или преузимање било која друга радња против мене на основу овог профила и / или његовог садржаја. Горе поменуте забрањене радње односе се и на запослене, студенте, агенте и / или било које особље под Фејсбуковом управом или контролом. Садржај овог профила су приватне и поверљиве информације Кршење моје приватности кажњава се законом (УКЦ 1 1-308-308 1-103 и Римски статут).

Фацебоок је сада отворен капитал. Свим члановима се препоручује да објаве овакво обавештење, или ако желите, можете копирати и налепити ову верзију. Ако барем једном не објавите изјаву, прећутно ћете дозволити употребу елемената као што су ваше фотографије, као и информације садржане у ажурирањима статуса вашег профила.

Постоје мање варијације, оне дубље које се позивају на непостојеће или погрешно представљене законе. Али у свим случајевима такве ствари нису правно обавезујуће - не више од а магија чаролија би била. Када се пријављују на веб локацију, корисници се слажу са условима и одредбама и они се не могу ретроактивно поништити. Заправо, горе наведено обавештење о ауторским правима наводи да Фацебоок не може „откривати, копирати, дистрибуирати, ширити“, што поставља питање: како је Фацебоок намењен хостовању и дељењу вашег садржаја са људима? Такође, упућивање на Римски статут (који је међународни уговор о успостављању Међународног кривичног суда и кодификује правила о геноциду, злочинима против човечности и ратним злочинима) је из очигледних разлога дивно урнебесно смешно.

Трошкови псеудо-закона

Највећи трошак имају они који се увлаче у теорије и проводе године у затвору и често губе читав животни рад у тим процесима. Иако су неки од ових људи можда само похлепни и траже излаз како би платили поштено, неки можда искрено траже нешто и увуку се у култни менталитет покрета. Чланови породица оних који су у затвору такође се суочавају са огромним трошковима, као на пример када би Тони Давис одлазио људима и тврдио да могу извући чланове своје породице из затвора за хиљаде долара. Када није успео и људи су покушали да врате новац, Давис их је тужио. Генерално људи који пате од штетних ефеката псеудо-закона нису људи који њиме тргују; они су они који су у очајним ситуацијама и заведени су да виде излаз који заправо није тамо.

Правни систем такође инхерентно кошта процесирање неозбиљних захтева и свих аспеката власти када се псеудозакон доведе до крајњих граница, као што је случај Еда Брауна. Ед Бровн је био демонстрант који је прихватио све теорије завере и псеудо-закона. Након његове осуде, он и његова супруга су се скрили у својој кући и одбили да оду, претећи насилном акцијом против закона. Осамомесечно заостајање било је изузетно скупо како у погледу долара, тако и времена и енергије спровођења закона. Чак и кад их се склони са терена, они и даље коштају новац - хипотекарна неваљаност лудари радосно троше време арбитражних услуга, коштајући своје противнике (банке и друге зајмодавце) више од 550 фунти по идиотској жалби.

Коначно, као и сви примери ирационалности, ту је и интелектуална цена уништавања разума. Из свих ових разлога, псеудо-закон је опасан тренд којем је потребна будност једнако као и било којем покрету псеудо-науке.