Научни метод

Очи носе
обрнута сочива

Филозофија науке
Икона филозофија науке.свг
Темељи
Метод
Закључци
  • Теорија
  • Закон
  • Наука
Наука је далеко од савршеног инструмента знања. То је само најбоље што имамо.
- Царл Саган , Свет уклетих демонима : Наука као свећа у мраку

Тхе научни метода је епистемолошки систем за извођење и развој знање . Неки то сматрају најбољим начином за корисне и практичне додатке човек знање о физичком свету, а резултирало је технолошким скоковима учињеним у његовом ширењу широм западни свет .


Галилео Галилеи (1564-1642) и Францис Бацон (1561-1626) сматрао је међу првим европским научницима који су користили научну методу какву познајемо, дајући јој предност у односу на античку Грчки традиција стварања знања, традиција која је имала приоритет рационално замишљено емпиризам . Пре овога, мислиоци у 'Исламско златно доба' (7. до 12. век) широко је користио научну методологију. На пример, 1021. не, Ибн ал-Хаитхам , радећи у Африци, нагласио је примат експериментисање у његовојКњига оптике. Арапски наука је такође створила систем вршњачка провера . Научни метод није увек био прихваћен током свог периода развоја и рада мађарског лекара Игназ Семмелвеис (1818-1865) о поступцима дезинфекције даје речит пример онога што се дешава када свезнатељи игноришу методу или закључке до којих је дошло њеном употребом.

У основи савремене методе научне праксе је идеја да вредност а хипотеза , теорија , или концепт најбоље одређује његова способност стварања оповргљив предвиђања да се може тестирати против емпиријска стварност . То значи да натприродно ентитети или концепти који су бесмислена или логички контрадикторна не може бити укључен у анаучнихипотеза (не само због потешкоћа у стављању узорка а божанство у епрувети). Сходно томе, током спровођења истрага научници заузимају став методолошки натурализам .


Људи, укључујући научнике, јесу непогрешив и ирационалан мајмуни по природи. Научна метода, према томе, помаже овим изузетно несавршеним бићима да испеглају своја пристрасности , постићи разуман степен објективност , и развити поуздане и понекад корисне резултате.

Садржај

Како се бавити науком

Креационисти вероватно не би дошао ни са једним бодом.
Ах, нема ништа узбудљивије од науке. Добијате сву забаву седећи мирно, шутећи, записујући бројеве, обраћајући пажњу ... Наука има све.
—Принципал Скиннер,Бартова комета

Научна метода није једноставан, линеарни процес, већ је умотан у сложеност истраживања у стварном свету и практичности онога што је могуће. Међутим, идеја тестирања хипотезе и дораде знања заснованог на посматрању стална је тема науке.

Упркос недостатку једноставне линеарности у стварност , метода је често кодификована у фазе које олакшавају разумевање. У основи, следећих пет корака чине научни метод:



  1. Посматрај - Погледајте свет и пронађите резултат који делује чудно. Као Исак асимов реците, 'Најузбудљивија фраза коју можете чути у науци, она која најављује нова открића, није Еурека! (Пронашао сам!), Већ „Хмм ... то је смешно ...“
  2. Претпоставити - Смислите могуће објашњење.
  3. Предвидите - Најважнији део хипотезе или теорије је њена способност да даје предвиђања која тек треба да се примете. Хипотеза која не даје нова предвиђања научно је безвредна. Предвиђања морају бити фалсификована (теоретски, нови докази могу показати да је предвиђање нетачно) и специфична (оно што се предвиђа не сме бити отворено за тумачење након почетка експеримента, или је једино што тестирате ваша способност да реинтерпретирате своју нетачну теорија).
  4. Тест Предицтионс (у физичким наукама се то зове Експеримент ) - Упоредите предвиђања са новим емпиријским доказ (обично експериментални докази, често подржани од математика ). Овај корак је разлог зашто хипотеза или теорија морају бити фалсификоване - ако нема шта да се фалсификује, онда је експеримент бесмислен јер вам гарантовано неће рећи ништа ново. Информације из експеримента могу оповргнути првобитну хипотезу, која би могла бити пречишћена у бољу.
  5. Игра - осигурајте да је резултат истински одраз стварности тако што ћете га проверити са другима.

Тестирање хипотеза омогућава исправљање грешака и развој бољих модела. Један од запажених примера је развој атомске теорије - теорије која описује шта атома 'изгледати.' Од Далтоновог недељивог модела, преко Тхомсоновог модела „пудинга од шљиве“, до Рутхерфордовог модела ситно-малог језгра, а затим до Бохровог модела и модерног квантна физика , атом се развијао у корацима, јер је сваки модел давао предиктивне изјаве које се могу тестирати. Тако се теорија временом дорађује и како се посматрани докази повећавају у њену подршку. Тај доказ у прилог хипотези имплицира да је хипотеза јача (ипре ће битида важи) него пре теста. С друге стране, докази против хипотезе чине је неважећом, чиме је фалсификују. То је индуктивна метода, мада се њени резултати могу користити дедуктивно такође.


Сви, осим прва два корака, изостављени су из процеса у псеудознаности као такав интелигентан дизајн (где би корак 3 био немогућ) и већина гранично-натприродних алтернатива лекови као хомеопатија . Псеудознаности заиста посматрају свет и измишљају објашњења, али често нису у стању или не желе да се придржавају њиховог темељнијег тестирања. Пречишћавање хипотеза је такође непожељно у псеудознаности, јер би то могло довести до напуштања централног догма од веровање - замислите где би била савремена технологија кад би научници 20. века одбили да модификују структуру атома како су долазили нови посматрачки докази? Међутим, зато што су запажања и објашњења и даље део псеудознаности и могу се срочити у научном смислу стил , псеудознаности могу погрешно да имају научни ауторитет.

Примена у различитим дисциплинама

У пракси различите академске дисциплине примењују научни метод на оно што се у почетку може чинити различитим начинима, али у основи све користе снажно закључивање засновано на фалсификованим хипотезама. На пример, у пољима као што су астрофизика , еволуција , и геологија експерименти могу бити тешки или немогући због размера простора и времена који су у то укључени. Не можемо успоставити контролисани експеримент који укључује стотине светлосних година, милионе година или реплике стотина Земља. Уместо тога, можемо користити математичке моделе понашања планета да бисмо разумели орбиталне обрасце, упоредну анализу карактеристика фосилних и постојећих организама за изградњу еволуционих стабала и узораке из бушотина за тумачење геологије подземља.


Улога посматрања и увида

Посматрање и увид су кључни део научног истраживања. На пример, у историји биологија , већи део раног рада подразумевао је детаљно сакупљање, опис и класификацију организама. Опсежни рани радови документовани у музејским збиркама и старим томовима, заједно са личним искуством истраживачког биолога на ХМС Беагле, послужили су као храна за храну Чарлс Дарвин концепција еволуција природном селекцијом. Слично томе Алберт Ајнштајн 'с теорија релативности био је заснован на солидном разумевању Невтонове физике, заједно са личним запажањима релативног кретања док је гледао кроз прозор воза. Посматрање и увид су главна ствар у генерисању хипотеза и теорија, а пуна научна метода је неопходна да би хипотезе и теорије издржале тест времена.

Скептицизам

Научни скептицизам је витални елемент у научном процесу, осигуравајући да се ниједна нова хипотеза не сматра теоријом (ограничена Т) док се не пруже довољни докази и док други научници не буду имали шансе да је разоткрију. Чак и тада се цела наука увек сматра „добрим радним моделом“ и „најбољим разумевањем које имамо у овом тренутку“.Немојнаучна идеја се увек сматра „завршном речју“, нити Реч Божија . Увек се претпоставља да неко негде жели да оповргне тренутну теорију.

Не смете рећи да то не може бити или да је то супротно природи. Не знате шта је Природа нити шта она може да учини; и нико не зна; чак ни Сир Родерицк Мурцхисон, или професор Овен, ни професор Седгвицк, ни професор Хуклеи, ни господин Дарвин, ни професор Фарадаи, ни господин Грове, ни било који други од великих људи које су добри дечаци [и девојке] научени да поштују . Они су врло мудри људи; и морате с поштовањем слушати све што они говоре: али чак и ако би рекли, што сам сигуран да никада не би рекли, „То не може постојати. То је супротно природи, „морате мало сачекати и видети; јер можда чак и они греше.
—Сир Цхарлес Кингслеи

Објективност и пристрасност

Научна метода нам помаже да следимо идеал научна објективност , штитећи од склоност то би могло довести до лажних закључака. Предрасуде, у смислу склоности или предрасуда, део су људског бића и имају улогу у научном истраживању утолико што воде каква питања треба поставити и како их поставити. У исто време пристрасност доводи до усвајања одређеног закључка а приори, неовисно о доказима, веровањима, а не нужно и о стварности. Научна метода изричито жели уклонити пристрасност ригорозним испитивањем хипотеза и репродуковањем резултата. Предрасуде могу ући на много различитих начина, укључујући почетно уоквиривање упита, испитивану временску скалу и урођена својства система који се испитује. На пример, фармацеутско једињење може бити одобрено као безбедно јер се у краткорочним студијама чини сигурним и ефикасним, док се касније може показати да је неефикасно или небезбедно у дугорочним студијама. У основи, научна метода служи као средство за задржавање пристрасности.

Филозофске перспективе

Тхе филозофија науке датира још од Грка, али је почео да поприма свој савремени облик током научна револуција . У овом тренутку су се појавиле две конкурентске школе мишљења: рационалистичка традиција повезана са Рене Десцартес и емпиријска традиција Френсиса Бејкона. Током 18. века, Давид Хуме филозофски подривао научну методу својим проблемом индукције и деконструкцијом узрочности.


Синтеза рационализма и емпиризма настала је у 18. веку са радом Иммануел Кант и наставио се у 19. веку међу прагматичким филозофима као што је Цхарлес Сандерс Пеирце. Током 20. века логички позитивисти покушао да се укине са досадним метафизика и читав низ других грана филозофије. Предузеће је пропало када је примећено да је принцип верификације на којем је изграђен логички позитивизам самопобијање . Карл Поппер (1902-1994) замењивост проверивости фалсификовањем, односно да би идеја била попперно „научна“ мора бити могуће осмислити експеримент (чак и мисаони експеримент ) који би то могао учинити лажним. Поппер је намеравао фалсификовање и као решење за проблем разграничења и као решење за Хумеов проблем индукције. Тхомас Кухн узео више историјске приступ размишљању о науци, са циљем да се стекне боља слика о томе како се наука практикује у стварности. Описао је динамику научних промена, сковајући појмове научна револуција и парадигме да помогне у описивању онога што је видео као начин на који се темељно конзервативни скуп идеја може преокренути и постати нови, другачији скуп конзервативних идеја. Кухн је одбацио идеју да постоји самоједаннаучни метод. Ово је утицало на практичаре онога што ће постати социологија науке као и други филозофи, као нпр Имре Лакатос . Лакатос је науку замислио као подељену на бројне парадигме које је назвао „истраживачким програмима“, а свака се користила сопственом методологијом и претпоставкама. (Резиме: Људи остају људи и природно не размишљају научно, већ морају то да науче и лако се повуку.)

Друге школе 'научне критике' на науку критички гледају из економски перспективу или се фокусирајте на њу дискурс , али ово су више академске а мање практичне критике.

Ненамерни кратки спој научне методе

Да бисте тражили „податке“, морате имати модел или „структуру“ како свет функционише. Проблем на који је указао Јамес Бурке у епизоди 'Ворлдс Витхоут Енд'Дан када се свемир промениота структура може покретати сваки део вашег истраживања, чак и оно што прихватате као поуздане податке.

Ова могућност структуре која управља подацима, а не података који возе структуру, била је закуцана антрополошки кругова давне 1956. године са Хорацеом Минер-ом грозно сатирична 'Ритуал тела међу Нациремама.' Често се помиње као сатирични поглед на Американац културе , то је такође био поглед на антрополошко дело тог времена и „Поглед на ове јадне примитивце у које верују магија то толико смо мудрији од 'став толико уобичајен у стручним публикацијама тог времена. Минер је то показао тим моделомбило којикултура (чак и она тада модерних Сједињених Држава 1950-их) могла би бити одбачена као гомила коришћења магије дивљаци .

У „Световима без краја“ Бурке истиче један од разлога Пилтдовн подвала трајало је толико дуго колико је одговарало тадашњој преовлађујућој структури проналаска људске лобање са мајмуноликим лицем. Заправо је 1913. године Давид Ватерстон са Кинг'с Цоллегеа у Лондону изјавио Природа да су налаз и мајмунска мандибула и људска лобања и Француски палеонтолог Марцеллин Боуле рекао је то исто 1915. године. 1923. Франз Веиденреицх је након пажљивог испитивања изјавио да је налаз у Пилтдовн-у савремена људска лобања и орангутанска вилица са обореним зубима, али зато што Пилтдовн толико одговара структури, други научници су пустили модел да вози њихово размишљање пре него сами докази.

Додатни кредитни бодови истакнути у Бог се не игра на коцкице - Опасност од неупитног веровања да морате имати низ постулата да бисте чак и почели да формулишете било шта, али да ако се држите постулата као да су чињенице, он може и слепиће да призна да се систем користи може бити неисправан.


С тим повезан проблем је и тај што више информација чини сигурнијим у теорију коју су они формулисали, али то чининекорелирати колико је тачна.

Варање научне методе

Псеудознанственици су открили очигледан начин да се „превари“ научна метода. Иде овако:

  1. Изаберите лично уверење да већ „знате“ да је истина, али за шта желите „ доказ '.
  2. Извршите нека повезана запажања или експерименте и забележите резултате.
  3. Генеришите хипотезу да рогови за ципеле рекао резултате у ваше лично уверење.
  4. Лажно тврдите да ваше лично уверење предвиђа одређене резултате и да су посматрања / експеримент потврдили ваше сумње.

Ово је очигледна изопаченост научне методе, али некоме ко није упућен у науку, заблуде или психологију, може се чинити довољно сличним да би био прихваћен као легитиман.

Овај начин варања користили су заговорници интелигентног дизајна. Имајте на уму да ово није ограничено на псеудознанственике попут оних који покушавају да дају легитимитет интелигентном дизајну, већ је грешка коју често чине чак и „прави“ научници, ако се превише усредсреде на проналажење доказа који поткрепљују њихову хипотезу (њихово „веровање“ ), уместо да се усредсреди на покушај проналажења доказа који би га побили или на покушај проналажења доказа који би оповргли конкурентске хипотезе.

Наука против вере

Погледајте главни чланак на ову тему: ЗАКУП

Наука и вера су две потпуно различите методе за учење о свету. Само један од њихзаправо делује, Међутим.

Наука вс вера.пнг