Одељак 6: Ставови Савета о члановима спољних односа

Чланови ЦФР-а, попут јавности, кажу да је америчка глобална моћ опалаЧланови Савета за спољне односе, као и шира јавност, верују да је америчка глобална моћ опала; 62% каже да Сједињене Државе играју мање моћну и важну улогу него пре деценију. Пре четири године, 44% је рекло да су Сједињене Државе постале мање моћне, а 2001. године, непосредно пре 11. септембра, само 25% је изразило овај став.

Али чланови организације - за разлику од јавности - настављају да подржавају активистичку спољну политику САД. Огромна већина (86%) фаворизује заједничку глобалну водећу улогу САД-а, а 55% сматра да би та земља требало да буденајвишеасертиван према водећим светским нацијама.

Ко су чланови Савета за спољне односе?

Савет за спољне односе (ЦФР) је независна, нестраначка организација за чланство и тхинк танк са више од 4.700 чланова. Укључују владине званичнике, научнике, руководиоце предузећа, новинаре, адвокате и непрофитне професионалце из области међународних послова.

Истраживање 1.838 чланова Савета за спољне односе, спроведено од 7. октобра до новембра. 11, утврђује да су чланови организације много критичнији према спољној политици Обамине администрације него у претходном истраживању „Америчко место у свету“, спроведеном у октобру и новембру 2009.

Обамино руковање спољном политиком ...Генерално, 44% чланова ЦФР-а каже да је Обамино руковање спољном политиком било лошије него што су очекивали, док је само 16% надмашило њихова очекивања; 40% каже да је Обама учинио отприлике онако добро колико су очекивали. Отприлике половина чланова ЦФР (52%) каже да приступ Обамине администрације спољној политици није довољно асертиван, у односу на само 31% пре четири године.

Ипак, Обама од чланова ЦФР-а добива позитивне оцене посла због свог решавања неколико питања, укључујући тероризам (73% одобрава), Иран (72%), Кину (69%) и међународну трговину (66%). И већи проценат чланова ЦФР одобрава Обамино поступање са Авганистаном него пре четири године (сада 56%, тада 42%).



Истраживање открива да око половине чланова Савета за спољне односе (52%) изражава забринутост да су владини антитерористички напори предалеко нагризали грађанске слободе; много мање (32%) каже да је њихова већа забринутост то што нису отишли ​​довољно далеко у заштити земље.

Међутим, велика већина (68%) каже да је НСА-ин надзорни програм земљу учинио сигурнијом од тероризма, а отприлике толико (69%) каже да је цурење поверљивих података о програму Едварда Сновдена штетило јавном интересу.

Што се тиче Блиског истока, већина чланова ЦФР-а (64%) дели склоност јавности стабилним владама, чак и ако је у региону мање демократије. Половина чланова ЦФР-а жели да САД буду укључене у политичке промене на Блиском истоку као што су тренутно, али од остатка, отприлике толико оних који желе мање ангажовање САД-а као више.

Многи криве Обамино руковање Сиријом

Већина чланова ЦФР-а каже да је криза у Сирији постала слабија у САД-у, а Русија јачаКриза у Сирији била је веома на уму члановима ЦФР-а док су оцењивали спољну политику Обамине администрације. Истраживање је спроведено недуго након што је администрација у задњи час постигла договор с Русијом који од Сирије тражи уништавање хемијског оружја. Председник је јавно запретио америчком војном акцијом против режима Басхара ал-Ассада као одговор на његову наводну употребу хемијског оружја.

Отприлике седам од десет (72%) чланова ЦФР-а каже да је репутација Сједињених Држава ослабљена начином на који су решавали ситуацију у Сирији; 12% каже да је америчка репутација ојачана, а 14% каже да то није погођено.

Чланови ЦФР одобравају Обамино поступање са тероризмом, Иран - не СиријаСупротно томе, 74% чланова ЦФР-а каже да је репутација Русије ојачана начином на који је поступала у ситуацији у Сирији, док 14% каже да је ослабљена, а 10% да репутација Русије није погођена. Мишљења о утицају на репутацију УН су различита. Отприлике толико људи каже да је имиџ УН ослабљен (38%), као и да на њега није утицало (42%) начин на који је решавао ситуацију у Сирији; 18% каже да су УН ојачане.

Само 38% чланова ЦФР одобрава Обамино поступање са Сиријом, док 59% не одобрава; ово су убедљиво најниже оцене председника за 10 тестираних спољнополитичких питања. А у Русији Обама добија мешовите оцене (49% одобрава, 46% не).

Погледи Обаме на смањење емисије угљеникаМеђу Обаминим најбољим рејтингима су његово руковање тероризмом (73% одобрава) и Иран (72%). Отприлике две трећине такође даје председнику позитивну оцену у вези са односима са Кином, имиграционом политиком и међународном трговином.

Ставови чланова ЦФР о Обамином руковању трговинском политиком знатно су се побољшали од Обамине прве године на положају; 66% тренутно одобрава председниково бављење трговином, у поређењу са 49% у 2009. Његов рејтинг посла у Авганистану, који је био међу најнижим у 2009. години (42%), повећан је на 56%.

Међутим, чланови ЦФР-а изражавају мање позитивне ставове о Обамином поступању са глобалним климатским променама, Пакистану и Кини него пре четири године. Отприлике половина (53%) одобрава његово бављење климатским променама, што је за 20 поена мање у односу на 2009. Обамино одобрење за Пакистан пало је за 14 поена (са 66% на 52%) и 10 поена на Кину (са 79% на 69%).

Што се тиче климатских промена, већина чланова ЦФР (58%) изјавила је 2009. године да очекује да ће Обама натерати Сједињене Државе да предузму значајне кораке за смањење емисије угљеника. Али у тренутној анкети већина каже да он то није успео. Само око четвртине чланова ЦФР (23%) каже да је Обама навео САД да предузму значајне мере у смањењу емисије угљеника, док 74% каже да није.

Најбоља и најгора Обамина спољна политика

Најбоље о Обаминој спољној политициЗа разлику од пре четири године, када су чланови Савета већином именовали Обамин нагласак на ангажману и дипломатији као најбољу ствар у његовом руковању спољном политиком, не појављује се јасна тема када се члановима у истом истраживању постави исто питање.

Отприлике четвртина (24%) наводи повлачење америчких трупа из Ирака и Авганистана као најбољу ствар у Обамином руковању спољном политиком, док 18% наводи Обамину усредсређеност на ангажман и дипломатију, а 14% указује на Обамину усредсређеност на Азију. Председничко руковање тероризмом и националном безбедношћу именује 12% чланова ЦФР-а, док још 7% посебно помиње рацију која је убила Осаму бин Ладена.

Најгоре ствари око Обамине спољне политикеОбамино поступање са Сиријом истиче се као најгори аспект његове спољне политике по мишљењу чланова ЦФР; 29% ово наводи као најгору ствар. Други помињу председникову општу неодлучност и недостатак акције (16%), недостатак јасних спољнополитичких циљева (12%), његово руковање Блиским Истоком и Арапским пролећем (12%) и неуспех у раду са савезницима (12%) .

Чланови ЦФР дају приоритет стабилности у односу на демократију на Блиском Истоку

Демократија против стабилности на Блиском ИстокуСкоро три године након почетка арапског пролећа, већина чланова Савета за спољне односе даје предност стабилности над демократијом на Блиском истоку. Готово две трећине (64%) каже да су стабилније владе важније, чак и ако је у региону мање демократије, док 32% каже да су демократске владе важније, чак и ако је мање стабилности.

С тим у вези, мишљења чланова ЦФР-а слична су мишљењима јавности: 63% јавности стабилне владе сматра важнијим на Блиском истоку, док само 28% каже да су демократске владе важније.

Чланови ЦФР-а нерадо виде да се Сједињене Државе дубље укључују у промене у политичком вођству у региону. Само 24% каже да би САД требале бити више укључене у промене у политичком вођству у земљама Блиског Истока, попут Египта или Либије. Отприлике толико (25%) каже да би требало да буде мање укључено, док 50% каже да би требало да остане онако како је тренутно укључено.

Ставови чланова ЦФР о америчкој укључености на Блиски истокВећа је подршка Сједињеним Државама да се више укључе у решавање сукоба између Израела и Палестинаца. Отприлике четири од десет чланова ЦФР (39%) каже да би Сједињене Државе требало да се више укључе у решавање израелско-палестинског сукоба, док 46% жели да САД задрже свој тренутни ниво умешаности; само 14% каже да би требало да буде мање укључено.

Већина чланова ЦФР-а оптимистични су да је решење две државе могуће на Блиском истоку. Отприлике три у четири (77%) мисли да се може наћи начин да Израел и неовисна палестинска држава мирно коегзистирају једни с другима, у поређењу са само 21% који кажу да то није могуће.

Процењивање изгледа за демократију

Кина и Иран би требало да постану демократичнији током следећег десетљећаЧланови ЦФР-а песимистични су у погледу потенцијала за повећање демократије у Египту, Саудијској Арабији и Русији. Међутим, они су оптимистичнији у погледу дугорочних изгледа за већу демократију у Кини и Ирану.

Отприлике половина чланова ЦФР-а каже да очекује да ће Кина (52%) и Иран (50%) постати демократичнији током наредне деценије. Отприлике четири у десет очекује да ће обе земље бити приближно исте као данас (40% Кина, 41% Иран), док релативно мали број предвиђа да ће Кина и Иран постати мање демократски.

Много мање чланова ЦФР очекује да ће Египат, Саудијска Арабија и Русија постати демократичнији током наредне деценије. Трећина (33%) каже да ће Египат постати демократичнији, 30% да ће постати мање демократски, док 35% мисли да ће Египат бити отприлике исти као данас.

Две трећине чланова ЦФР (66%) предвиђају мало демократског покрета у Саудијској Арабији током наредне деценије; 24% каже да ће краљевство постати демократичније, док 8% мисли да ће постати мање демократско.

Коначно, више од две деценије након пада Совјетског Савеза, чланице ЦФР-а прилично су песимистичне у погледу изгледа за демократију у Русији. Само отприлике један од пет (19%) мисли да ће Русија постати демократичнија, док скоро двоструко више (35%) очекује да ће постати мање демократска, а 44% очекује да ствари буду исте као сада.

Промена погледа на могуће будуће америчке савезнике

Погледи будућих савезника и партнера из САДНа питање да именују које ће државе у будућности постати важнији савезници САД-а, више чланова ЦФР-а наводи Индију (37%) и Кину (34%). Али, много мање их види као кључне будуће савезнике него пре четири године (55% Индија, 58% Кина).

Мексико и Немачка се у будућности све више сматрају важнијим савезницима САД. Тренутно 21% каже да ће Мексико бити важнији савезник САД-а у будућности, а 19% то исто каже за Немачку; 2009. године само 8% је именовало Мексико, а 9% Немачку.

Европске државе - и сама ЕУ - и даље су на врху листе земаља за које чланице ЦФР-а кажу да ће бити мање важни будући савезници. Отприлике један од пет каже да ће Европа или ЕУ бити мање важне за САД, 19% именује Француску, а 17% Велика Британија. Још 15% каже да очекује да ће Саудијска Арабија у наредним годинама бити мање важан амерички савезник; то је више од само 5% у 2009. години.

Циљеви дугорочне политике

Главни спољнополитички приоритети чланова ЦФР: Спречавање ширења оружја за масовно уништење, тероризамУ процени дугорочних приоритета политике земље, чланови ЦФР-а и даље стављају већи нагласак на безбедносне циљеве него на промоцију демократије или људских права или побољшање животног стандарда у сиромашним земљама.

У складу са прошлим анкетама стручњака за спољне послове компаније Пев Ресеарцх, заустављање ширења оружја за масовно уништавање налази се на врху листе онога што чланице ЦФР-а кажу да би требало да буде главни приоритет САД-а. Око осам у десет (81%) тренутно каже да би то требало бити главни приоритет; бар толико људи је то исто рекло у анкетама спроведеним између 1993. и 2009. године.

Предузимање мера за заштиту САД од терористичких напада такође остаје главни приоритет; 76% види ово као главни циљ, као и 81% у 2009. и 84% у 2005. Непосредно пре напада 2001., мање (62%) је рекло да би заштита САД од тероризма требала бити главни приоритет.

Већина чланова ЦФР (57%) такође бављење глобалним климатским променама сматра главним приоритетом политике. Много је мање вероватно да ће јавност рећи да би решавање климатских промена требало да буде главни циљ (37% главни приоритет). Супротно томе, само 29% чланова ЦФР заштиту запослења види као главни циљ америчке спољне политике. Велика већина (81%) јавности сматра да би заштита радних места код куће требало да буде главни спољнополитички циљ.

Циљ побољшања животног стандарда у земљама у развоју посматра се као мање важна дугорочна политика него у претходним истраживањима места Америка у свету. Само 25% чланова ЦФР-а каже да би то требало да буде главни приоритет; иу 2001. и 2005. години, готово половина спољнополитичких стручњака оценила је ово као главни приоритет (48% у 2001., 47% у 2005.).

Само 19% чланова ЦФР промоцију људских права види као главни циљ политике, а само 12% то исто говори о промоцији демократије у иностранству. Ова мишљења су се мало променила у односу на последње године, али 2001. године, мало пре напада 11. септембра, више од четири у десет оценило је сваког од њих главним приоритетима политике (43% људских права, 44% демократије).

Иранске нуклеарне намере, могуће лекције из Сирије

Скептицизам у вези са намерама Ирана, утицајем америчког одговора на СиријуЧланови ЦФР-а изражавају мешовите ставове о два тренутна спољнополитичка питања која су изазвала забринутост због ширења оружја за масовно уништавање. Усред мултилатералних преговора око наговарања Ирана да напусти неке од својих нуклеарних развојних циљева, 50% чланова ЦФР-а вјерује да су ирански лидери озбиљни у рјешавању међународне забринутости због иранског програма обогаћивања нуклеарног оружја, али готово исто толико (44%) каже да ирански лидери нису озбиљни . (Истраживање је завршено пре мултилатералног споразума усмереног на замрзавање иранског програма нуклеарног развоја.)

Чланови Савета су још скептичнији да ће амерички одговор на употребу хемијског оружја у Сирији обесхрабрити друге лидере који би могли размотрити употребу оружја за масовно уништавање. Више од половине (57%) не мисли да ће други лидери бити разуверени, иако је значајна мањина (41%) оптимиста да ће амерички одговор на догађаје у Сирији обесхрабрити друге лидере који би могли размотрити употребу таквог оружја.

Пријетња тероризмом и утицај на грађанске слободе

Већина каже да су САД сигурније због НСА надзора и употребе дроноваЗабринутост због могућих терористичких напада у Сједињеним Државама опала је међу члановима ЦФР-а последњих година. Тренутно, двије трећине вјерује да је способност терориста да покрену још један велики напад на САД мања него у вријеме напада 11. септембра; 23% каже да су терористи способни за велики напад као и 2001. године, а 8% каже да је ризик од напада сада већи.

Пре четири године, ужа већина (56%) рекла је да је способност терориста да изврше велики напад на САД мања него у време напада 11. септембра. Међутим, 2005. године чланови ЦФР-а нису били толико уверени; отприлике исти број рекао је да су терористи били мање способни за велики напад (44%), јер је њихова способност била иста као 2001. (43%).

Погледи Сновденовог цурења тајних податакаВећина чланова ЦФР-а каже да су употреба војних дронова и програми надзора НСА учинили Сједињене Државе сигурнијима од тероризма. Потпуно 70% каже да је употреба војних дронова за циљање екстремиста у Пакистану, Јемену и другде учинила САД сигурнијим; 69% каже да су НСА-ини програми за надзор телефона и интернета учинили нацију сигурнијом.

Међутим, мишљења су више мешовита у вези са утицајем рата у Авганистану на америчку безбедност. Само 43% чланова ЦФР-а каже да је рат у Авганистану учинио САД сигурнијим од тероризма, док 26% ​​каже да је земљу учинио мање сигурном, а 30% да није промијенио ситуацију.

Можда није изненађујуће, с обзиром на удео који каже да су НСА-ини надзорни програми земљу учинили сигурнијом од тероризма, већина чланова ЦФР-а (69%) верује да је цурење поверљивих података о тим програмима Едварда Сновдена штетило јавном интересу.

Ово гледиште је нарочито уобичајено међу онима који кажу да су програми НСА учинили земљу сигурнијом; 82% у тој групи мисли да је Сновденово цурење поверљивих података штетило јавном интересу, у поређењу са 40% оних који кажу да су програми земљу учинили мање сигурном или да нису направили разлику.

Повећана забринутост због грађанских слободаИпак, упркос раширеном уверењу да су НСА-ини програми надзора земљу учинили сигурнијом, око половине чланова ЦФР-а (52%) забринуто је што је владина антитерористичка политика отишла предалеко у ограничавању грађанских слобода просечне особе, са 46 % у 2009. и 33% у 2005. години.

Они који кажу да су НСА-ини програми надзора земљу учинили мање сигурном или да нису направили разлику готово су двоструко вјероватнији од оних који мисле да су ти програми учинили земљу сигурнијом да изразе забринутост због тога што је владина антитерористичка политика претерала у ограничавању грађанске слободе (79% наспрам 40%)

Чланови ЦФР-а воле одбрану

Чланови ЦФР-а вероватно ће рећи да се САД превише ослањају на војну снагуОтприлике половина чланова Савета (53%) каже да САД теже да се превише ослањају на војну снагу да би постигле своје спољнополитичке циљеве; 5% каже да се САД премало ослањају на војну снагу, а 40% да то чини у правом износу.

Пре свега, чланови ЦФР-а такође подржавају смањење трошкова одбране него што су били пре четири године. Тренутно 51% каже да би требало смањити издатке за одбрану, у поређењу са 40% у 2009. години.

Шира јавност има више помешаних мишљења о томе да ли се Сједињене Државе превише ослањају на војну снагу и на ниво америчке потрошње. Само око четири у десет (38%) верује да се САД превише ослањају на своју војну снагу. Међу јавношћу постоји готово иста подршка за повећање издатака за одбрану (23%) као и за његово смањење (28%); 47% каже да би то требало да буде приближно исто.

Контрастни погледи на употребу америчке војне снаге у Ираку и АвганистануУпркос подршци чланова ЦФР-а смањењу одбране, 64% каже да америчка политика треба да покуша да је задржи, тако да је Америка једина војна велесила; 29% сматра да би било прихватљиво да Кина или нека друга земља постане војно моћна као САД

На питање о одлукама о предузимању војне акције у Ираку и Авганистану, чланови ЦФР-а нуде широко различита мишљења. Огромна већина (83%) верује да је одлука о употреби војне силе у Ираку погрешна; само 14% каже да су САД донеле праву одлуку. Супротно томе, 69% каже да су САД имале право да користе војну силу у Авганистану, док 28% каже да је ово била погрешна одлука.

Супротно томе, јавност има више сличних мишљења о одлукама о употреби војне силе у Авганистану и Ираку: 56% позитивно гледа на одлуку о употреби силе у Авганистану, док 49% каже исто о одлуци да се у Ираку предузме војна акција .

Трговина и глобализација

Чланови ЦФР-а снажно подржавају ТТИП, ТТПЧланови Савета за спољне односе су практично једногласни у изјави да су растуће трговинске и пословне везе између САД-а и других земаља добра ствар за земљу; 99% нуди ово гледиште, укључујући 86% који кажу да су повећане међународна трговина и пословне везеврлодобро за САД

Чланице ЦФР посебно подржавају два предложена споразума о слободној трговини: Трансатлантско трговинско и инвестицијско партнерство (ТТИП), о којем САД преговарају са Европском унијом, и Транспацифичко партнерство (ТПП), о којем САД преговарају са једанаест земаља у Азији и Латинској Америци. Потпуно 93% каже да би ТТИП био добар за САД, док идентичан проценат има позитивно мишљење о ТЕ.

Чланови ЦФР-а, за разлику од јавности, верују да потенцијал прекомерног кретања компанија и људи далеко надмашује негативну страну. Више од девет у десет (96%) каже да би америчкој економији углавном помогло ако више страних компанија отвори своје пословање у САД-у, а 73% сматра да би више америчких компанија које се селе у иностранство било углавном корисно за економију.

Већина види мали недостатак глобалног кретања компанија, људиГотово све чланице ЦФР-а (95%) кажу да би више људи из других земаља који долазе у САД да би радили на висококвалификованим пословима углавном помогло економији, док 72% каже исто о све већем броју људи који долазе у САД да раде у нискоквалификовани послови.

Иако јавност генерално мисли да би више страних компанија које долазе у САД углавном помогло економији (62%), само 23% позитивно гледа на утицај већег броја америчких компанија које се селе у иностранство. И мање од половине очекује позитивне економске ефекте од више људи који долазе у САД да би радили на висококвалификованим (46%) и нискоквалификованим (43%) пословима.