Разговор: 9-11 теорија завере / Архива1

Ово је архивска страница, последњи пут ажурирана 3. маја 2016. Немојте вршити измене на овој страници. Архива за ову страницу за разговор:, (Нова) (назад)

Знам да су многи људи који то знају радити заузети се кречењем, али изношење тврдњи упоредо изгледа као најбоља организација. Можда бих покушао да схватим на крају, тако да свако ко жели нешто смешно треба да припази на први талас неуспеха .-- МоунтаинТигер 16:54, 23. август 2007. (ЦДТ)

Садржај

Време је за поновну радњу

Мислим да би ову страницу требало темељито проширити, као што је то тренутно случајдонекленескладан. Морао бих да порадим на томе, али ускоро имам два есеја од 4000 речи! проверити 9/11 Митови вики ЈАСтеварт 22:18, 11. март 2008. (ЕДТ)

Од времена када сте ово написали, чланак има толико више информација да би можда било практично направити више о тој теми. Леоесб1032 ( разговарати ) 20:41, 29. јул 2013. (УТЦ)

Није довољно пристрасан

Зашто се лудости попут креационизма и конзервативизма тако вики третирају док се теоријама завере 11. септембра даје оно што изгледа као легитимна дебата? Требали бисмо бити оштрији према људима који педалирају ову глупост. Сваки од њих је једнако глуп као Андрев Сцхлафли.

Нисте довољно пристрасни? страница узима сваку тачку и враћа је поново. Шта си хтео? Легитимна дебата је најбољи начин за поништавање теоретизације завере. Теоретичари теорије завере воле наводно неодговорне „доказе“ које износе - све што им треба је да неко одговори на њих кохерентно, контрааргументима и доказима против њихових тврдњи и реторике. Више бих волео да то кажем да су „сви они у криву и глупи ЛОЛ“, а још један разлог што овој страници нисмо дали мрзовољан третман је тај што онај ко је то написао није хтео да пише вицеве ​​о 3000 људи који умиру. Тотнесмартин ( разговарати ) 20:02, 12. фебруара 2010. (УТЦ)

овде нико није у праву 3000 људи је умрло и чули су ударац кад су ударили о земљу и ако мислите да је влада или неко то могао измислити, онда би требало да сазнате да ли су вас бацили на главу и били мало, знам да постоји слобода говора али људи су умрли зар не мисле да су рекли да је лоше пустио да ме влада убије иако имам породицу па ме није брига шта кажеш да треба да ућутиш

Чудно је како крајњи неуспех да се схвати основни речник, граматика, стил писања, когнитивна доследност, контекст, логика или правопис заправо можеПобољшативештине комуникације особе. Био бих збуњенији да је кие ово написао на нечему налик образованом енглеском. - ЦогитоЕргоРараСум ( разговарати ) 22:50, 12. март 2011. (УТЦ)
Вау, нашао сам некога ко користи родно неутралне заменице. Ф уцкер 01:53, 29. децембар 2011. (УТЦ)

Мислим да је савршено пристрасно. Само размислите - овај вики нема ни на крај памети да окриви, на пример, Стаљина за убиство милиона људи „случајно“ или било које друге владе, већ почиње да се пени на уста већ на само спомињање да „Велики заштитници демократије и слободе 'могу учинити тако нешто чак и на много нижим размерама. Каква је била разлика између вас и Цонсервапедије поново ..?

Разлика између теорија завере 11. септембра и Холодомора је у томе што Холодомор има стварне доказе који то подржавају. ВарлордФред ( разговарати ) 19:44, 27. децембра 2012. (УТЦ)

Патетично

Цела ова веб локација је јадан покушај промоције рационалног, јасног, објективног, критичког мишљења.



У праву је, доврага! Протратио сам живот. Аце 22:05, 29. септембар 2010. (УТЦ)
И свиђа ми се како су успели да поткрепе ту изјаву стварним, чињеничним резоновањем и примерима, уместо да само бацају срања. Чек..... Тхе Гооние 1 22:09, 29. септембар 2010. (УТЦ)
Заправо, тојенекако племенито патетично трудити се колико и ми да промовишемо рационално, бистре, објективно критичко размишљање у свету којим све више доминирају људи попут 70.102.136.132. Дакле, долазећи из Хира,јадноје похвала. - ЦогитоЕргоРараСум ( разговарати ) 22:39, 12. март 2011. (УТЦ)

Вики цури

Ствари које процуре из викија крајем 2010. несумњиво ће поткрепити све теорије завере 91/11. Заправо је чудно да те ствари нису прво објавили. Имајте на уму да у претходној поруци има елемената хумора и сарказма .-- Боб 21:06, 25. децембар 2010. (УТЦ)

Додати ЛИХОП и МИХОП

Додата је разлика између хипотеза МИХОП и ЛИХОП. Нисам могао да схватим где ће ова врста додавања ићи, јер већина теме расправља о одређеним (обично МИХОП) тачкама. 04:32, 5. фебруара 2011. (УТЦ)

Ронан Поинт и Фред Дибнах

Требало би споменути катастрофу у Ронан Поинту (која је несумњиво узрокована лошим дизајном).

Да ли су слични Фреду Дибнах питани за мишљење о тој теми?

Већина људи би претпоставила да ће „високе зграде у градским центрима“ бити пројектоване тако да се могу уградити на крају свог животног века и нанети минималну штету зградама у суседству. 82.44.143.26 ( разговарати ) 15:34, 16. јун 2011. (УТЦ)

Баррие Звицкер

ЦБЦ интервју са Мицхаел Енригхт . ево аудио везе .

У Канади је Звицкер извео поређење са Мицхаел Мооре с обзиром на његова гледишта и приступ снимању документараца. Био је први из главне штампе који је изашао у јавност са својим мишљењем да су терористички напади 11. септембра били „посао изнутра“, када је 21. јануара 2002. изјавио да жели да медији постављају следећа питања:

  • Зашто председник није издао наређење 140 минута након отмице првог авиона?
  • Зашто није дао изјаву у првих 165 минута након што је отет први авион?
  • Зашто ниједан авион америчког ратног ваздухопловства није извршио нити једно пресретање током ова два сата?

Грађанска мачка ( разговарати ) 21:09, 20. септембар 2011. (УТЦ)

Аг

Барем. Можда Ау на време. Ти 02:26, ​​3. октобар 2011. (УТЦ)

Никада више немојте да се шалите са хемијским елементима у мом присуству. АДК 02:27, 3. октобар 2011. (УТЦ)
Тако... Ти 02:30, 3. октобар 2011. (УТЦ)
Убројите ме и у „најмање аргентум“. Петер 02:27, 29. децембар 2011. (УТЦ)

9-11

Мислим да би ову страницу требало да преместимо на „9-11 теорија завере“, јер косе црте не изгледају добро у МедиаВики УРЛ-овима. Има ли приговора? Ф уцкер 01:51, 29. децембар 2011. (УТЦ)

Никада заправо нисам видео да је неко то написао као '9-11'. Да ли је изглед УРЛ-а толико важан? Сам 01:52, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Да. Ф идгетер 01:53, 29. децембар 2011. (УТЦ)
У реду је - само је страница за разговор сломљена на тај начин. Петер 01:56, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Па, успео сам. Ф уцкер 02:04, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Зашто?! Сам 02:05, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Кладим се да сте {{ half stale cookie }} вратиће се у року од 24 сата. То заправо није био проблем. Петер 02:08, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Ако то ни у ком случају није важно, зашто онда брине ако је промењено? Ф уцкер 02:12, 29. децембар 2011. (УТЦ)
У основи, јер је 9/11 а не 9-11. Ти такође сломио до преусмерава . Петер 02:16, 29. децембар 2011. (УТЦ)

Требало би да буде 11. септембра. Како изгледа на страници је некако важније од изгледа у УРЛ-у. ПинтОфСтоут Причај Да ли мислите да вас због префињених изгледа интелигентно? Не знам. Да ли мислите да ако будете праведни и изгледате попут курца? 02:33, 29. децембар 2011. (УТЦ)

Лажи, еклатантне лажи. Ф уцкер 02:40, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Шта сам рекао? Петер 03:01, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Ви људи и ваше усране јебене шљаке. ХИПХЕНС ФОРЕВЕР !!!!!! 11111111онеоне. Ф линт 03:08, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Би ли11.9.2011 теорије заверебити прихватљив компромис онда? Петер 03:13, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Спреман сам да се задовољим тим. Ф среће 03:15, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Чекати -- 2011 ? ПРЕСТАНИТЕ ПОКУШАТИ ДА ПРЕПИСАТЕ ИСТОРИЈУ !!!!!! 11111ОНЕОНЕ. Ф уцкер 03:16, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Боже мој! Свуда су! Петер 03:20, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Не. Догађаји и теорије завере који су уследили готово су искључиво познати као9/11. И боље пази, Фаллаци. Када сам изабран за председника, правим цртице као савезни злочин. Ако ухватим једног код вас, имаћете велике проблеме! Сам 03:19, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Цртице, савезни злочин? Јеси ли луд? 1/4 свих Мексиканаца ће део свог имена криминализовати! Ф уцкер 03:37, 29. децембар 2011. (УТЦ)
Решиће имиграцију и тероризам можданим ударом! Геније! Верујем да још увек има времена за придруживање ГОП трци. Петер 04:05, 29. децембар 2011. (УТЦ)

Само једно питање, које нисам видео адресирано.

Желим да почнем са изјавом да не тврдим да се 11. септембра догодило нешто друго осим стандардног догађаја „терористи који су обрушили авионе у торњеве“. Не тврдим да се догодила било која од хипотеза завере (из очигледних разлога одбијам да им дам реч „теорија“). Имам само једно питање које до данас нисам видео подигнуто и желео бих рационално објашњење за њега. Било како...

У реду, авиони су погодили торњеве, а гориво је сагорело довољно топло да ослаби челичне оквире у довољној мери да изазове колапс. Нешто попут челика од 650 степени Целзијуса изгуби половину снаге, ако ме памћење не вара. У реду, тако велике рупе у кулама, ватра гори на 650 степени. Како онда постоје слике и видео снимци људи који стоје у рупама за пушење које су оставили авиони и вичу у помоћ? Да ли се сво гориво слило у структуру док је још било у ватри, остављајући стварне ударне рупе хладним у односу на делове конструкције који су изгорели на вишим температурама? Да ли се топлота не би дизала дуж путање којом је гориво текло или би било довољно простора да се она подигне до највиших тачака у кулама? Сигуран сам 100% да постоји јасно логично објашњење, једноставно га не видим, вероватно због недостатка знања о неком или другом предмету. Дакле, просветлите ме, тако да кад им причам са једним од ових „трутура“, како их ви зовете (нажалост су уобичајени у мом крају), могу им пружити одговарајуће оповргавање.

Тамо нисам био свестансутакве слике, заправо. Можете ли дати линк? Петер 04:50, 6. април 2012. (УТЦ)
Колико год мрзим да повезујем ову страницу, ево слике коју сам ми показао ... хттп://911ресеарцх.втц7.нет/втц/евиденце/пхотос/втц1холе1.хтмл
Мислим да патите од случаја пареидолија . Пи 3:14 ( разговарати ) 23:46, 31. маја 2012. (УТЦ)
Признајем да је то могуће, али МНОГО личи на особу која стоји тамо. Довољно да се баци бар нека сумња на то да је објашњење пареидолија. 06:41, 7. јун 2012. (УТЦ)
„Изгледати пуно на нешто“ пареидолија је свеО томе.Занимљиво ми је што су дали назив датотеци жена_втц.јпг —Изгледа да је неко екстраполирао више од мало више од граница онога што може поуздано да утврди. Страница обећава да ћенеколиковиде се људи како стоје у рупи и гледају напоље. ' Могу да видим само ону: ону коју истичу. Пареидолија се често ослања на сличност о којој је речистакаопре него што се лако види (и не може бити невиђено). Без ове припреме, мислим да би већина људи само закључила да је особа за коју се тврди потпуно у складу с тим да је само још једна колекција савијеног метала. Петер 07:45, 7. јун 2012. (УТЦ)
Хмм ... нисам о томе тако размишљао. Због тога сам питао. Можда би ово објашњење требало да буде на стварној страници, онда?
Такође бих рекао да је у ствари реч о особи (пропорције изгледају помало чудно, али не и неразумно), могуће је да су могле доћи из подручја које још није пропало и било је заштићено од почетне ватрене кугле. Међутим, то су биле велике фн-ватрене лопте. Тешко је вероватно да представља било какав аргумент на овај или онај начин о томе шта је тачно погодило зграду, водећи нас преко Оццам-овог бријача назад до удара у авион. Другим речима, тачно оно што се може постићи држањем овога као доказа било чега, осим једне крајње несрећне особе која је на тежак начин дошла до свежег ваздуха пре него што је умрла у колапсу, мање-више је ништа. ЕВДебс ( разговарати ) 20:13, 16. јун 2012. (УТЦ)

граматички проблем.

кажемо

Да су га заиста видели људи који се возе близу Пентагона и који су очигледно били сведоци авиона, одушевио би их

-су их одували?

Разнео их? Изнели их са пута? Петер 05:40, 6. април 2012. (УТЦ)

Нема помена о момцима из Мосада?

Колико сам разумео, одређени број шпијуна је наводно видео догађај и одвезао се. То не значи да их је то умешало, али према ономе што сам прочитао звучи као најобимљенија ствар о тој теми. 09:57, 15. мај 2012. (УТЦ)

Нема теоретичара авиона?

Да ли бисмо их требали једноставно одбацити као ретардиране или бисмо их заправо требали оповргнути?

Такође, ово може бити корисно. Најбоље разоткривање које сам до сада видео. Господине Анон ( разговарати ) 16:41, 27. маја 2012. (УТЦ)

Ако мисле да тамо где нису укључени никакви авиони, онда је разоткривање тривијално - једна фотографија би учинила трик. Лук 17:01, 27. мај 2012. (УТЦ)
Све у фотошопу. нихилистички 17:26, 27. маја 2012. (УТЦ)
Глупо ја, заборавио сам да су све фотографије икад направљене које би могле да оповргну теорију завере заправо креације одељења за фотошопинг Илумината. Претпостављам да бисмо могли пробати добро раскринкавање, зашто да не? Вероватно вам неће заузети пуно простора или напора. Лук 17:34, 27. мај 2012. (УТЦ)
Ницо Хаупт је вероватно најистакнутији (читај: најгрознији) непланер. Навуходоносор ( разговарати ) 17:38, 27. мај 2012. (УТЦ)

Конзистентност бомбашког пса

Неко треба да помири ове две изјаве:

„Не само да би тај експлозив морао ноћу да се полаже у тајности, већ би некако могао и да туче животиње посебно обучене да их открију.“

'Чак и да су сви пси бомбе и даље присутни, њихово присуство би било или неефикасно (тј. Не би већ могло открити да је експлозив подметнут у стуб), или не би могли зауставити хитан посао где се преко ноћи некако дода довољно експлозива без бити откривен. '

Нема разлога да остављате слаба места која леже около. 23:32, 31. маја 2012. (УТЦ)

Комплетне трипице

Где почети? Овај чланак је заиста потпуна катастрофа.

Можда на самом почетку; 'Ако ћете на ову страницу ставити било шта прљаво, најбоље ћете бити спремни пружити беспријекорне цитате. Верујте нам, већ смо видели све аргументе о истини, зато немојте покушавати да неки рубни чланак из 2002. године додате као нове информације. Сазнаћемо. '

Знатижељно је онда да је овај чланак препун читавих океана текста „побијања“ без иједног цитата, извора или чак фусноте.

Ако се од „трутхера“ тражи да дају беспрекорне цитате за своје теорије и / или аргументе, онда се то исто мора захтевати и од оних који бране супротстављена гледишта.

Један од примера је побијање изведено тако „Побијање: врло је вероватно да је [Ларри Силверстеин] заиста једноставно ишао на преглед дерматолога“

Каже ко? Према чему? Нема извора, нема цитата.

Још један еклатантан пример је исподЛажне операције лажних заставицаодељак, где се помиње операција Нортхвоодс: '... план минирања беспилотних авиона у оквиру операције лажне заставе да би се оправдала инвазија Кубе преседан је за лажну заставу 11. септембра ... његов план је предложио неколико чланова ЈФК-овог Министарства одбране ... а то чак није подразумевало ни убиство никога '

Опет, нема извора, нема цитата. У ствари, чак се и Википедиа потрудила да узима референце из стварних датотека. Заправо је тај план предложило и сагласило се „неколико чланова ЈФК-овог Министарства одбране“, ни мање ни више заједничког начелника америчког штаба. План је предложио убиство бројних група Кубанаца и Американаца како би се унапредио жељени начин размишљања јавности.

Али уместо да се помене било шта од овога, оскудних неколико реченица пуффле користи се неискрено као муниција против повезаног аргумента „трутхер“.

Други проблем је када се дају стварни цитати, али он не подржава оно што је наведено у чланку. Један пример за то је: „Горе наведена четворица људи већ су забележила да желе„ нову Пеарл Харбор “као разлог за мобилизацију америчких оружаних снага на Блиски Исток у новом врућем рату. Међутим, цитат из „новог Пеарл Харбора“ односио се на модернизацију војске и није имао никакве везе с објавом рата. “

Читање извора показује да се заправо радило о догађају који би захтевао објаву рата, предуслов за повећање војне потрошње и ширење.

Све у свему, овом чланку недостају извори који би подржали неке од бесмислених „оповргавања“ која су поменута, а можда и мање претјераних референци за језик.

И наравно, на крају, али не најмање важно, премиса чланка је у првом реду погрешна. Морг197 ( разговарати ) 19:08, 27. јуна 2012. (УТЦ)

  • Власти су обавештене о вашем узбуњивању и ускоро стижу по вас. Молим те остани ту где јеси. ЕВДебс ( разговарати ) 00:57, 28. јуна 2012. (УТЦ)
Слажем се да чланак не може имати цитата. Због тога сам већ указао на то ово као боље раскринкавање. Ако неко може спојити делове Муертосовог разоткривања у чланак, то би било сјајно (заједно са цитатима које користи). Господине Анон ( разговарати ) 18:37, 21. јула 2012. (УТЦ)
То није ништа боље за разоткривање. Много изјава попут „Ово је верификовано као изворно“. без икаквог више објашњења или извора, и тврдњи попут „јасних, апсолутних и недвосмислених“ само да бисмо покушали да будемо убедљивији. Ако некоме морате да кажете да је нешто „јасно, апсолутно и недвосмислено“, то значи да вероватно није „јасно, апсолутно и недвосмислено“.

О, драга моја, скептична страница 'ЦОИНТЕЛПРО'. Ово изгледа потпуно обећавајуће. Један од најбољих делова:

„Не могу наћи изворе таквог догађаја - то јест изворе који се не јављају на самим веб локацијама завере. Ако се догађај ипак догодио, то није изненађујуће, с обзиром на то да Осама бин Ладен има много, много чланова породице, нешто по наруџби 54 браће и сестара - од којих га је већина у потпуности одбацила. Многи такође поседују или су део великих предузећа, грађевинских компанија, нафтних компанија итд., Па није изненађујуће што се богати пословни људи састају са богатим пословним људима - веровали или не, то је врло честа појава '

Веровали или не, било би сасвим уобичајено да породица Бин Ладен упозна Бушову породицу, пошто су обојица богати. Уопште ништа сумњиво. Извор је наравно чланак из Васхингтон Поста из 2004. године који не подржава став аутора странице. Морг197 ( разговарати ) 20:34, 8. августа 2012. (УТЦ)

Оно што је заиста смешно је да трутери никада нису испитивали шта се догодило шефу ЈЦС-а када је предложио операцију Нортхвоодс. Замењен је неким паметним. Взрд1 ( разговарати ) 01:04, 3. априла 2013. (УТЦ)

Дупли стандард

„Напомена за сараднике: Ако ћете на ову страницу ставити било шта прљаво, било би најбоље да дате беспрекорне цитате.“ али ако подржавате популарну причу, не требају вам беспријекорни цитати ....

Није заправо двоструки стандард, готово исто говоримо и креационистима, присталицама Фад Диет-а, Биртхерс-у, Моон Ландинг Хоак-у. Охххх, чекај, ниси на то мислио .--Веаселли.јпг Годот Из а секрет Кристиан 15:32, 15. август 2012. (УТЦ)
Колико кажете да нешто нема утицаја на то да ли је то двоструки стандард. 68.170.224.17 ( разговарати ) 12:03, 17. августа 2012. (УТЦ)

Прича Нев Иорк Тимес-а

Папир за запис тврдећи да је ЦИА упозоравала Бусха на заверу Ал-Каиде месецима пре неславног августовског меморандума - још до маја. Писац каже да су врховни органи ЦИА-е били толико бесни због пропуста администрације да учини било шта, па су помислили да одустану како се то не би десило на њиховој стражи.

Нисам сигуран да ли ово желимо још да поменемо јер је то једна прича једног писца који само износи оно што тврди да је видео у белешкама које нису званично објављене. Ако је то истина, то ће сигурно поткрепити тврдње „Бусх нека се то догоди“, мада сам и даље на страни теорија „Бусх је био идиот“. рпех • Т. • Ц. • ИС •08:11, 11. септембар 2012. (УТЦ)

Прошло је неко време од постављања питања, али, зашто да не? Дописи су у основи били „Ал Каида планира напад на америчку мету“. Ништа конкретно, чак ни уопштено, само сугестије да ће се операција против америчког циља догодити у наредних шест месеци или тако некако. Већина напада Ал Каиде били су бомбашки напади на америчке амбасаде у иностранству, а једно бомбашки напад на ВТЦ пре неколико година. Дакле, није било осећаја за још један домаћи напад, па чак ни у ком региону света би се напад могао догодити. Взрд1 ( разговарати ) 00:48, 3. априла 2013. (УТЦ)

Шта мислите о овој слици РВ?

хттп://2.бп.блогспот.цом/-зхИа3Унц6Хс/ТккјА0кКф6И/АААААААААД4/59пКСИНзм9ЕИ/с1600/121107трутхер-911ДуммиесРавеФлиер-Фронт.јпг - 86.25.6.221 ( разговарати ) 15:58, 30. октобар 2012. (УТЦ)

Астетски неугодно, стављање речи „ФБИ“ или „ЦНН“ након тврдње не рачуна се као референца, углавном раскринкана пре неколико година, мало вероватно да ће се ствари догодити. Теорија од Вежбајте Ипак покушавам да све скужим. 16:17, 30. октобар 2012. (УТЦ)
Па сам отишао на ту страницу да бих сазнао бар једну референцу. Сајт чак нема ни претраживач за претрагу „нортхвоод“, нити се појављује чак и ако страницу у потпуности проширите. Закључак: застарели булл-кака. Такође, зашто се мучити са Иоутубе логотипом, а да то није било ни пре 2005. године? - Сигма 7 ( разговарати ) 18:56, 30. октобар 2012. (УТЦ)
Иста стара прича, иста стара песма и плес, пријатељи моји ... ЕВДебс ( разговарати ) 01:15, 31. октобар 2012. (УТЦ)

1.12 Свемирске зраке! побијање је високо приоритетно

. Др.Воод је најбољи Трутхеров кадар; јер је наслоњена на теорију и тешка на доказе. . тада јој је доследан и недавни пбс документарац (Арцхитецтс & Енгинеерс фор 9/11 Трутх), који се не оповргава ни на овој страници. . добила је најмању покривеност у односу на важност свог случаја; Помогао бих да је оповргнем, али осим пошасти грицкања, једино што сам могао наћи смртно нерационално је да неко сугерише да то може учинити њихова власт, а затим покуша да их изведе пред суд - као да би то било могуће! ЛОЛ ;) . ПхТ ( разговарати ) 04:26, 10. децембра 2012. (УТЦ)

== Нисам то урадио и није било сведока, а ако се икад докопам типа који ме је оценио, МРТВИ, чујете ли ме?! == Маитрее ( разговарати ) 00:19, 20. јануара 2013. (УТЦ)

Теорију свемирског снопа можемо назвати само највећим оптерећењем свињарије у историји свињарије. Преглед свињарије доктора Воода сугерише микроталасе, ласере или оружје против материје. Оружје антиматерије и даље је сан без наде за прототип уређаја на видику, потребно је превише енергије да би се почело формирати позитронске зраке и прилично великодушни акцелератор за то. Можда, микроталаси. Ако су били у опсегу теравата или више. Наравно, дивергенција снопа и обрнути квадратни закон значе да би емитер био донекле приметан, јер би уређај нужно био велик и близу циља, висио око себе, већи од 767 и висио управо онако како цигла не ' не виси у ваздуху. Ласери, још увек нису у опсегу снаге, опет, теравати или више. Деформирање кућишта ракете или загревање минобацача у лету у превремену детонацију је једна ствар, минирање зграде је сасвим друга ствар, а онда треба размотрити плаземски пламен који блокира долазно ласерско зрачење да удари у циљ чим започне било какав продор. Наравно, да смо имали тако дивно оружје, не би нам требао бити противракетни ракетни систем који Вашингтон и даље жели да буде инсталиран. Стварност је стварност, закони физике неће попустити на основу жеља за Стар Трек технологијом која још увек не постоји. Взрд1 ( разговарати ) 01:02, 3. април 2013. (УТЦ)

Пројекат зграде за разградњу

С обзиром на то да је Њујорк „веома изграђен“ и да су „високе зграде“ вероватно пројектоване за то када ће евентуално срушити - да ли су стручњаци за рушење разговарали о колапсу?

Да ли треба поменути Ронан Поинт (експлозија која доводи до делимичног урушавања зграде)? 171.33.222.26 ( разговарати ) 14:57, 5. априла 2013. (УТЦ)

За оне којима не може сметати да то потраже, Ронан поинт је био класичан случај јефтине вишеспратнице из 60-их, коју је пројектовао архитекта након што је гледао како неко гради кућу од карата. Становник на доњим спратовима имао је опсију приликом прављења чаја што је довело до мање експлозије плина која је одувала зид за постављање терета. Баш као кућа од карата.
Дакле, да, паралеле са ВТЦ-ом су јасне и очигледне или не. Јацк Хугхес ( разговарати ) 15:06, 5. априла 2013. (УТЦ)

У којој мери # су # зграде пројектоване с „евентуалним рушењем“?

[1] је такође релевантан. 171.33.222.26 ( разговарати ) 15:32, 5. априла 2013. (УТЦ)

Топљени челик

Не знам да ли је постојао растопљени челик насупрот алуминијуму наспрам нечег другог. Желео бих да одговорим на питање како бисте могли да пронађете екстремне температуре дубоко у гомили дуго након колапса.

1. Производња топлоте је пропорционална реакционој запремини, док је губитак топлоте пропорционалан површини.

Да постоји начин да ваздух дође до дна огромне гомиле запаљивих отпадака, могао би да постане врући од отвореног пламена.

2. Гравитациона потенцијална енергија кула близанаца би била (ако је то тачно):

1.500.000 тона времена градње
1.300 стопа високо
0,4, ако је то релативна висина тежишта пута
2000 фунти у тони пута
0,3, број калорија у килограму подељен са
9, број калорија у граму уља подељен са
1.000.000 грама у тони нафте је једнако
Енергетски садржај 52.000 (метричких) тона нафте.

Када би се та енергија распоредила равномерно, ствари би се загрејале само за неколико степени. Да је концентрисано у подручјима савијања или клизања, та подручја би се највише загрејала. Баш као што се само кочнице загревају када их користите при дужем паду. Проверите моју физику, али не бих се изненадио да на дну тако гигантског колапса нађем високе температуре. 01:59, 23. април 2013. (УТЦ)

Зашто користити експлозив?

Додао бих ово чланку, али није јасно где да га ставим, и то би свеједно требало преуредити / преписати / проширити / уговорити. Укратко…

Поред свих проблема у вези са средствима и могућностима подметања скривеног експлозива у зграде, поставља се и питањемотивација. Претпоставља се да би „хипотетичка“ ситуација у којој су млазни авиони погађали зграде и нису биле укључене бомбе (тј. Стварно стање) могла да изазовенекиоштећења, убијања многих људи и умотавања Американаца у слике две зграде које су напали терористи. Па зашто би се заговорници уз млазне бродове мучили и бомбама? (Супротно томе, зашто се уз бомбе замарати и млазним авионима?)

Трутхер-ови одговори се разликују. Само неколико њихових аргумената заправо сугерише релевантне разлике између познатог сценарија и онога што подразумевају као „без бомбе“: наиме, да су торњеви пали равно у своје сопствене трагове (за разлику од бочних или само врхова који лете сами од себе) и да су се њихове брзине приближавале слободном паду. Укратко, требало би да верујемо да завереници не би остварили своје циљеве да зграде нису палебрзоиравно.

Ова тачка се не односи на завере са неконтролисаним рушењем, али хипотеза о ЦД-у је успела да доминира до тачке да буде синоним за истину. Зашто? Можда зато што хипотеза о контролисаном рушењу пружа више наде у пушење које се не може пуштати него пуки аргумент ЛИХОП-а који би икада могао. Иронично је, међутим, то је готовонајмањевероватне за теорије (мада нам свемирске зраке и холограмске равни показују да се увек негде може наћи богатија залиха лудила).

Додатак: Наравно, „Зашто?“ проблем није гвоздени аргумент чак и ако нема одговор, јер има довољно доказа у корист бомбибипотврдити да су бомбе заиста планиране. Ако би Ц-СПАН снимио снимке ултра-здравог представника Јонеса који је изненада мјаукао попут мачке, чињеница да нико не може да пружи рационалан разлог за то не би некако оповргла тврдњу да је Јонес мјаукао.Мождазавереници баш попут подметања бомби.

У ствари, можда је сврха бомби била зато што ће она привући гомилу теорије завере попут мољаца до пламена, а неизбежни „покрет истине“ након напада не би могао одољети да непрестано разговара о нечему изгледа смешно апсурдно као сувишни експлозив!

Ленокус ( разговарати ) 23:58, 18. маја 2013. (УТЦ)

Одељак: Неоконзервативни заплет

Уклонио сам одељак у којем су се налазиле козе, Елвис и читаоци ове странице, јер је то чудно и увредљиво за породице погођене 11. септембра. Ако неко жели да га врати, молимо да прво остави поруку овде. Леоесб1032 ( разговарати ) 17:29, 29. јула 2013. (УТЦ)

Да сам изгубио вољену особу до 11. септембра, много би ме више вређали људи који тврде завере због тога, него неколико глупих шала на некој веб локацији. Искрено не видим како би неко могао да нађе ту увреду. Вехпудицабок [речи] [Чудан] 01:43, 30. јул 2013. (УТЦ)

Инцидент са Емпире Стате Буилдинг-ом

Тачке истакнуте у чланку су потпуно тачне, али пар је пропуштено и / или их треба нагласити. У чланку се наводи да је Б-25 мања спорија раван, што је тачно, али то је само гребање површине. Б-25 је тежак око 19.000 фунти, а 757/767 око 170.000 фунти. Шта је радио Б-25? Изгубио се у магли, критичан за гориво, тражећи место за слетање - летео је брзином мање, што је за Б-25 негде мало више од 100 чворова. Није летео близу највеће брзине покушавајући да сруши зграду. А све гориво, пртљаг и путници у авионима 11. септембра теже пуно. Вероватно је носио 4000 литара горива са 6-7 лбс по. Па додајте 25.000. Око 100 путника са пртљагом, вероватно тамо 20.000. Дакле, имамо око 10 пута већу тежину од 5 пута веће од брзине. Сада схватите да израчунавање разлике у кинетичкој енергији која се ослобађа након удара ових догађаја није линеарно јер се енергија помножи са масом и брзином. Дакле, имамо 50 пута већу енергију која се ослобађа на структури - којој, будући да је бетонски омотан преко гвожђа, није потребна ватроотпорност коју је имао ВТЦ, а коју је одбацила 50 пута већа сила. Будући да се изгубио у магли са мало горива, инцидент са Б-25 није видео ни продужени пламен који своје гориво користи као убрзавач. Батветте ( разговарати ) 05:14, 9. септембар 2012. (УТЦ)

Корисни детаљи, свакако би могли бити обрађени у чланку. Уради то. Ох, такође, Е.до= 1 / 2мв, дакле250пута енергија. ₭ £ € ‡ ₦ ζ € ₮ ₮ 05:28, 9. септембар 2012. (УТЦ)
Хвала на тој корекцији, управо сам знао да је разлика „оптерећење ****“. Да ли бисте ту разлику у формули назвали 'експоненцијалном', логаритамском или? (У погледу разлике која није сума или помножена, већ нешто попут Рицхтерове скале или како се РФ снага изражава у дб) Батветте ( разговарати ) 08:42, 9. септембар 2012. (УТЦ)
Наставио сам и додао гомилу неких статистика о енергији. Нула ( разговарати ) 16:09, 21. август 2013. (УТЦ)

да ли постоји видео високе дефиниције како авион погађа зграде

До овог датума видео сам само јако уређене мутне слике са авионом представљеним са 3к4 пиксела. Ти видео записи се не подударају са стандардима новинске индустрије 2001. Рећи '6 кадрова снимка авиона који удара у пентагон' не доказује ништа, јер ако тај снимак заиста погледате (очима, радије него да слушате „стручњаке“ ) видећете само брзи мали пројектил који је много мањи од авиона. Дакле, тих 6 снимака заправо оповргавају званичну теорију. Да поновим ово. Наведите везу до ХД видеа који приказује авион како удара у зграду. Очекујем квалитет слике сличан ономе који је произвела Натионал Геограпхицс ..

Једини видео снимак удара авиона у Пентагон дошао је са сигурносне камере са врло ниском брзином кадрова. С друге стране, извештаји очевидаца били су недвосмислени, и то са деловима авиона по целом месту (укључујући унутрашњост зграде) и ниским прилазом преко оближњег аутопута. Што се тиче штрајкова у Њујорку, једини снимак првог авиона потекао је од документаристе у време када је ХД опрема била далеко изван домета свих који нису били ТВ мрежа или Џорџ Луцас, и много ЕНГ опреме 2001. који би ухватио други авион још увек је био СД. (Дођавола, чини се да чак ни сада многе локалне станице нису надоградиле своју теренску опрему.) Сигурно нећете пронаћи ниједан кућни видео снимак, јерникоје тада имао кућну ОТА ХД опрему за снимање. Па, претпостављам да ћеш и даље морати да будеш луд. ЕВДебс ( разговарати ) 16:34, 28. маја 2013. (УТЦ)
Није довољно добро. Један једини доказ је захтевано. Сви терористички напади морају се одиграти у ХД-у да би се сматрали кредибилнима. Слетање на месец и холокаусти такође. ΨΣΔξΣΓΩΙÐ Модератор 17:57, 28. маја 2013. (УТЦ)

Одговорите, ако су авиони били беспилотне летелице, ништа мање од потпуног уништења не би учинило, слично, ако би се могло доказати да су терористи особе које се могу пратити и имају везе са ЦИА-ом или ИСИ-јем итд., То не би учинило. Подметање експлозива има још један фактор, зграду 7 и петоугаоник 7, који су у великој мери смештени у евиденцију у многим агенцијама, укључујући енрон, циа и нса. Сада, ако је требало да авион погоди 7, било би чудно да сам погодио 7, а онда је то било све, исто као и пентагон, дод је најавио рупу од 2,3 билиона долара, не могу све да пронађу, после догађаја то је небитно јер им се даје више. Сад опет, не можете погодити само то или чак само то и втц 7, ако дође до напада великог обима, постиже циљеве сакривања новчаног губитка, уништавања евиденције и добијања ратне подршке за инвазију на земљу за нафту и дрогу. 7 није погођен, али постојао је још један авион који је узео у обзир потенцијал који никада није ушао у небо, а 7 је заиста била једина друга зграда која је могла бити погођена у тој гомили. Ово на шта истичем је САМО ХИПОТЕЗА и једноставно то додам као начин да покажем образложење. Постоје и увек ће постојати легитимни разлози за минирање и ударање авионима. То веома зависи од вашег погледа. Ако питате 'зашто? у терористичкој активности би ...... 'онда је одговор да се осигура штета и губитак живота, а не најбитнији разлог. Ако, међутим, кажете „ако је ова теорија завере истинита, зашто онда ......“, морате замислити у концепту да ли је то била завера, јер ако је то било, постоји много добрих разлога за обоје. Само ако претпоставите званичну истину, а затим поставите питање завере, можете доћи до смешног одговора. За право питање морате користити тачан мисаони поступак. Можемо рећи и зашто би користили авионе као терористи у СВАКОМ нападу који је претходно користио бомбе или пиштоље, никада самоубилачке авионе. Ерго прошли преседан расправљао би зашто би.

Наравно. Можемо вам обезбедити ХД видео под условом да имате временску машину за враћање ХД дигиталног фотоапарата у време удара. Стандард је усвојен око 1996. године, а почео је да се користи 1998. (или нешто више), али камере су и даље биле врло ретке или су величине студијских камера. То није довољно уобичајена ствар да би било тамо. Нула ( разговарати ) 19:47, 19. августа 2013. (УТЦ)

Захтевање коментара

Пре неки дан док сам читао овај чланак открио сам непоштовање како говори да су козе 11. септембра, као и читаоци ове странице. Верујем да је ово непоштовање и штетно за породице жртава 11. септембра. Мислим да га треба одмах уклонити како се људи не би осећали лоше. На овој веб страници има толико шала да ће јој живот променити ако је уклонимо. Такође имајте на уму да ниједан теоретичар завере никада није рекао да то раде козе, па ако се неко не слаже, не пишите, то се спрда са теоретичарима завере. Леоесб1032 ( разговарати ) 23:44, 1. августа 2013. (УТЦ)

  • Договорити се-
  1. Ово је непоштовање и увреда за породице жртава. Леоесб1032 ( разговарати ) 23:44, 1. августа 2013. (УТЦ)
  • Не слазем се-
  1. Јарац. ЕВДебс ( разговарати ) 23:45, 1. август 2013. (УТЦ)
Шта то значи!? Леоесб1032 ( разговарати ) 23:50, 1. августа 2013. (УТЦ)
Мораћете више да се мотате око РВ-а. ЕВДебс ( разговарати ) 23:59, 1. августа 2013. (УТЦ)
  1. Мислим да то није посебно увредљиво. Исмева теоретичаре завере, а не жртве. Кимберли ( разговарати ) 23:49, 1. августа 2013. (УТЦ)
  2. лол. Изгледа да сте на погрешном сунцу веб странице. - дама 01:24, 2. август 2013. (УТЦ)

Како не видим нигде другде да ово ставим, само бих желео да оно што мислим сигурно буде привремени додатак. Ако на ову страницу желите да ставите нешто прљаво, најбоље бисте били спремни да пружите беспрекорно цитати. Верујте нам, већ смо видели све аргументе о истини, зато немојте покушавати да неки рубни чланак из 2002. године додате као нове информације. Сазнаћемо. Ова изјава указује на пристрасан став. Свим срцем се слажем са идејом, али онда не видимо исто од ОВБ-а, даћу 2 примера. Пасош (Сатам ал Суками, нешто што радим већ 2 месеца, и последњи део при уређивању показао би несумњиво да пасош не би могао бити тамо где је био кад је био какав је био, ако потиче из америчке државе 11. теорија да ако транспондери нису изашли из авиона може се пратити, слично је казивању: ако је авион сломио ваздушни простор САД, потребно је само да пресече транспондер и он ће бити невидљив. У данима више авиона на небу, шта ако напади уследе стандардно путање лета из Јужне Америке или Канаде? Ово је само пример. Ја из вишеструко истражених и тестираних разлога не верујем званичној причи. Јасно је да је ово страница посвећена разоткривању. И тешко да можете дозволити објављивање истине Међутим, предложио бих вам да узмете у обзир да бих већ могао раскринкати раскринкавање у најмање 50% материјала који имате, то не чини погрешним, већ само окретањем. Моја поента је, мислим да међу вашим модовима ви треба да има трутхера који ће вас проверити и изјаве трутхера и и обрнуто. Мора постојати изјава о намерној пристрасности или стварни покушај да се буде једноставно чињенично. Како сада постоји, много је тога што заправо обмањује. 18:35, 19. август 2013. (УТЦ)

ВТЦ 7

У вашем чланку о заверама 11. септембра зачуђујућа је количина дезинформација, бирања чињеница и лагања и излажења.

Међутим, поставићу једноставно питање и затражићу рационалан одговор. Ако се испоручи, никада више нећу довести у питање званичну причу.

За памет:

Један од елемената 11. септембра који је упадљив због одсуства на вашој апсурдној страници је питање колапса ВТЦ7. Једноставно речено: како се ВТЦ7 урушава брзином слободног пада симетрично у сопствени траг без употребе експлозивних пуњења, што је једини начин да истовремено пропадну све носеће греде. Иначе, признао НИСТ. Закони физике тог дана нису суспендовани, зар не?

Без истовременог отказа не може бити брзине слободног пада, нити симетричног колапса. Чак је и НИСТ-ов Схаиам Сундер то признао. У ствари, дуго очекивани „Коначни извештај“ о пропадању ВТЦ7 уопште се не бави колапсом, већ се завршава „покретањем колапса“. Чак и тада Сундер објашњава да начин на који је приказано срушено има врло мали редослед вероватноће.

Ок, агенти, лопта је на вашем терену.

Дакле, то је једноставно питање. Покажи ми како је то могуће. 18:36, 30. август 2013. (УТЦ)

Ватра. Такође, зграде под надзором рушења не зарањају брзином слободног пада. Није могуће ако изненада не отворите јаму већу од величине зграде испод ње, попут понорнице. Слично томе, Извештај Популар Мецханицс-а каже да није било истовременог неуспеха, већ је био секвенцијални. Нула ( разговарати ) 19:01, 30. август 2013. (УТЦ)
Па да видимо. Растојање од 20 спратова у боку зграде и пожари у целом пожару. Видљиво структурно слабљење (барем оних који су у то време знали на шта треба пазити). Другим речима, штета у складу са падом јебеног небодера од 100 спратова директно на њега. Зашто тачно морамо да претпоставимо контролисани демо? ЕВДебс ( разговарати ) 23:05, 30. август 2013. (УТЦ)

'Побијање'

Мислим да су смела побијања непотребна и наметљива. Ја сам једини? Ово није паралелни чланак .-- ЗооГуард ( разговарати ) 20:30, 1. септембра 2013. (УТЦ)

Да ли би имало смисла ставити га у СБС облик? Зупчаник Ј Цогсвелл ( разговарати ) 17:01, 9. септембра 2013. (УТЦ)

Цовер

Да ли неко мисли да је ово довољно добро за покриће? Мислим да је тако. Има ли неко коментара? - Паклена рупа! |. | 14:07, 10. октобар 2013. (УТЦ)

Бусх је дозволио побијање 11. септембра

Да будем јасан, говорим о овоме:
Побијање: Познато је да је Бусх примио допис под називом „Бин Ладен одлучан у нападу унутар САД-а“. 6. августа 2001. године, али у овом меморандуму се о претњи расправљало на општи начин и не спомињу се конкретни појединци који су извршили нападе 11. септембра. [38] Ипак, постојање овог дописа, Бусхов извештај флиппантног одговора „Покрили сте дупе сада“ и чињеница да је с њега скинута ознака тајности тек годинама касније доприносе аури предзнања и прикривању.
Не чини ми се ово велико побијање; у ствари, појачава тврдњу коју тврди да побија. А није ни комплетно, било их је неколико више упозорења ми игнорисана . Такође, са сумњивим Инсајдер трговања , Мислим да је неодговорно груписати тврдњу да је постојало предзнање 11. септембра са смешним идејама попут „холографске равни“.

МикалОфДефианце ( разговарати ) 03:15, 12. новембар 2013. (УТЦ)

(1) Биће истражено и представљено високим званичницима „много, много сценарија“, у распону од „чини се да је ово садашња могућност / коју политику треба усвојити“ до „прилично мало вероватно / ништа не можемо учинити по том питању. ' (2) Увек ће постојати „коментари и одговори“ који у то време нису имали посебан значај (ГБ вероватно није мислио ништа више од „Скренули сте ми пажњу на ово, тачка забележена и прослеђена даље“) који у контексту добијају ненамерни значај каснијих догађаја („Узалудност или олупина Титана“ је уобичајени пример.) 171.33.222.26 ( разговарати ) 15:23, 13. децембра 2013. (УТЦ)
Микал, фраза „уназад је 20/20“ делује прилично прикладно тренутно. Шта је са свим осталим 'упозорењима' која су можда добили? Спреман сам да се кладим да су „упозорења“ која се налазе на вашем попису страница мали део укупне количине обавештајних служби за спровођење закона које се непрестано добијају и које се примају до данас. Зашто сматрате да је интелигенција наведена на вашим страницама била довољна да подстакне полицију да крене у акцију? Сада знамо да ће се догодити 11. септембар, али како су органи реда могли знати да су ти конкретни обавештајни подаци указивали на такав догађај и да је требало да предузму мере пре 11. септембра? Зашто мислите да би обавјештајни подаци били довољно увјерљиви да увјере полицију у своју истинитост? Зашто сматрате да је било довољно прецизно да су органи реда могли на њих деловати довољно брзо да спрече да се то догоди?
Ваша „упозорења“ сада могу изгледати уверљиво, али то је зато што знамо шта се сада догодило. Пре 11. септембра, 'упозорења' би се изгубила у мору интелигенције, заједно са ко зна шта још. Оно што наговештавате је да је спровођење закона узело времена да прелиста сву ову обавештајну информацију како би пронашло оних неколико нејасних упозорења, смислило убедљив профил за напад великог обима који ће се ускоро догодити и одлучило да не буде или да је наговор а не да поступају по томе јер су високи званичници владе желели да искористе смрт хиљаде за своју личну корист.
Жао ми је, али да бисте ме у то уверили, мораћете много боље да се бавите него проналажењем образаца у интелигенцији. Свако може предвидети катастрофу након што се догоди. ВарлордФред ( разговарати ) 07:50, 3. јануара 2014. (УТЦ)

Финансирање

Не помиње се често цитирани део извештаја Комисије од 11. септембра:

„Америчка влада до данас није успела да утврди порекло новца коришћеног за нападе 11. септембра. На крају, питање је од мало практичног значаја. '

Ако ко је то финансирао није од практичног значаја, шта је? Овако смешна тврдња званичника подстиче бес и сумње људи у вези са 11. септембром. И то је сасвим легитимно. (Последње што сам чуо, новац је од велике важности за владу и све који су на власти!)

Колико сам схватио, план је коштао негде око 250-300 хиљада долара. Цхумп промена. Свако од милиона и милиона људи могао је да прода свој стан да би сакупио то мало новца. ПовдерСмокеАндЛеатхер: Реци нешто једном, зашто то поновити? Веаселли.јпг 13:52, 21. јануар 2014. (УТЦ)
Ево лепог бројача. Нула ( разговарати ) 13:54, 21. јануара 2014. (УТЦ)

Гориво млазног горива је више него довољно топло да се угљени челик истопи

Невероватно је да су обе куле остале горе колико су и остале.

Чињеничне податке је изненађујуће тешко пронаћи, али они су ту. Заиста не можете веровати било чему што сте прочитали на форуму или на википедији, то мора доћи из угледног извора-

Авионско гориво авиона Јет-А1, * врста * керозина (керозин или керозин је породица, ниједна хемикалија), сагорева на 2000 степени Целзијуса.

Угљенични челик ће се течно тећи и тећи на приближно 1400 степени Целзијуса и биће знатно ослабљен знатно испод те температуре.

Мислим да мноштво заблуда долази од (могуће необразованих) америчких читалаца који виде „2000 степени“ и погрешно мисле да ово значи „2000 Ф“ - око 1000 Ц - док наравно заправо значи „2000 степени Ц“.

Својства Јет-А1 / ЈП8 (иста ствар):

хттп://авиатионсафетиадвисоригроуп.орг/пројецтс-инитиативес/ресоурце-гуиде-то-аирцрафт-фире-фигхтинг-ресцуе/ хттп://вебсервер.дмт.упм.ес/~исидоро/дат1/еЦомбус.пдф хттп://паперс.сае.орг/2012-01-1199/

Схелл Авиатион ако их желите лично питати:

маилто: авиатион-тецхнологи@схелл.цом

767 носи 90.000 литара Јет-А1:

хттп://ввв.боеинг.цом/цоммерциал/767фамили/пф/пф_200прод.хтмл

Угљен челик:

хттп://ввв.енгинеерингтоолбок.цом/мелтинг-температуре-металс-д_860.хтмл хттп://ввв.супплиерсонлине.цом/ресеарцх/проперти/металс/1011.асп


Хвала за ово. Покушавао сам да средим добре изворе за температуре сагоревања и топљења. Покушаћу да их интегришем са чланком. Нула ( разговарати ) 14:32, 2. априла 2014. (УТЦ)

Овај видео

хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=јпМзкИР1имв

Да ли је уређено?

Сумњам да. Ионако је познат по огромним проклизавањима у говору. Нула 09:13, 5. септембар 2014. (УТЦ)
„Завера“ не значи „влада је то учинила“, то значи да се група заверила да изведе акцију. Фредерицк 05:24, 7. септембар 2014. (УТЦ)

Од лука ... сјајно

< хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=К_ОИКСфкКСЕј0 >

Требали бисмо узети цитат из овог видео записа и ставити га негде на ову страницу.

Не, прилично је старо. Веаселоид ЛОЦ неприписане Гроунд Зеро фотографије, 11. септембар 2001. - ставка 196.јпг 13:19, 7. септембар 2014. (УТЦ)
Није ме брига, и даље је сјајно. Алсто003 ( разговарати ) 13:47, 7. септембар 2014. (УТЦ) Алекс

Термит и његов рођак, онај који игнорише законе гравитације.

Недавно сам се поново упознао са „доказом“ * да термит може игнорисати срања закона гравитације. Очигледно је да овај термит има нулта гравитациона својства, јер иде бочно, а не надоле, према * закону * гравитације. Сматрам да је то занимљива теорија, јер моје директно и лично искуство у таквим стварима и двоцифрени клиренс, са довољно абецедне супе након што је ПОТУС лоше обавештен, не налази нула доказа о таквим срањима на ражи и позвао је Рубен. То је срање на ражи. Извини, али не, неће бити доказа који крше НДА да би подржали срање на ражи да је управо то. Немам жељу да се придружим Маннингу због нечега тако јебено ретардираног. Взрд1 ( разговарати ) 06:09, 18. октобар 2014. (УТЦ)

Ми физичари открили смо како да игноришемо закон гравитације пре више деценија. Исто је и са вечитим кретањем. С тим у вези, то је прилично строго чувана тајна и сви смо имплантирани са чиповима који ће нас убити ако пролијемо како се то ради. То је живот. - Одобрити ( разговарати ) 07:30, 18. октобар 2014. (УТЦ)
Проклети хакоти, ми алхемичари смо га имали пре векова и преносили кроз своје тајне храмове и илуминате! Кладим се да ниједан од вас није прешао 30 километара по киши по киши да би прикупио флогистон ... Деца данас ... Краљ Костур ( разговарати ) 07:36, 18. октобар 2014. (УТЦ)
Крени са временом, стари! Озбиљно, ко данас користи флогистон? Та ствар смрди. - Одобрити ( разговарати ) 08:17, 18. октобар 2014. (УТЦ)

Благо, флогистон је добар само за пуно брзо дисање за брзо зујање. Ипак, флогицирани азотни ваздух је далеко забавнији. Ипак, запрепашћен сам да неко мисли да САД могу да чувају тајну, што није успело током читаве историје нације. Чак је и пројекат Манхаттан процурио, с прецизним плановима дизајна који су у СССР стигли прилично близу. Још је занимљивије да Маннинг никада није успео да пронађе ове тајне информације, јер је имао дозволу и приступ да је то тривијално чинио ако је таква тајна заиста постојала. Али, разум заправо није јача страна параноичног теоретичара завере. Стварност, по том питању, није тако добра. Холограмски комад је такође смешан, јер свако ко би успео да створи тако сјајан холограм који се креће белом светлошћу био би богат изван снова среброљубља. Взрд1 ( разговарати ) 17:29, 19. октобар 2014. (УТЦ)

Још пар тврдњи

Шта је са аналогијом „камион који удара у бетонски зид“? А шта је са тврдњом да су куле прошле кроз зграду непосредно пре него што је зграда „експлодирала“?

Такође, изнета је слична тврдња: Авион је почео да експлодира пре него што је ударио у торањ (у основи су авиони уређивани у / холограмима, у зависности од тога кога питате) - Сатосере ( разговарати ) 13:44, 8. новембар 2014. (УТЦ)

Још два:

Нешто о „крхком алуминијуму који уништава украдене зграде“

И: Кршење Њутновог закона покрета. Не знам о чему се, јеботе, говори ова тврдња, али показат ћу гдје сам чуо за то временском ознаком

хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=ИЛ8цЈВиОкВК&#т=9м37с

Међутим, мислим да је највеће питање како сам, јеботе, добио тај видео са видео снимка последњег интервјуа Фреддиеја Мерцурија .-- Сатосере ( разговарати ) 13:55, 8. новембар 2014. (УТЦ)

Вилл Додаћу ово коментару (тренутно другом сегменту) да пуно људи није било у ВТЦ-у 11. септембра из различитих разлога: Још један разлог: уторак, 11. септембар 2001., био је примарни изборни дан у Новом Иорк. Добар број запослених у ВТЦ-у, који су били и становници Њујорка и грађани САД-а, можда би изашли на биралишта ујутро, када се чека краће него увече. (Бернард Суссман)

Ово је углавном питање масе и брзине (кинетичке силе). Камион од 2 мегаграма (метричка тона) ни при брзини од 100 км / х неће створити толики проблем као комад хардвера који лети седам пута брже и 70 мегаграма. Нула 03:49, 22. децембар 2014. (УТЦ)

Но-Планерс

Они су најлуђи, а уједно и најчешћи. Зашто је то? Да ли је то зато што не разумеју основну физику? - Сатосере ( разговарати ) 16:58, 8. децембра 2014. (УТЦ)

Гледати кроз Велику лаж значи да сте паметни и да имате контролу и да постоји неко ко може бити купљен пред лице правде за оно што се догодило. Упорни су јер престанак веровања да си паметнији од свих осталих захтева признање да су сви други заправо били паметнији од тебе. Краљ Костур ( разговарати ) 02:25, 9. децембра 2014. (УТЦ)

Цхристопхер Боллин (Можда други?)

Боллин је једно од већих имена у Трутхер индустрији и написао је неколико књига на ту тему. Такође је далеко у земљи завера урока, обично комбинујући неколико теорија. Да ли би могла бити добра идеја да се кратко појасни о њему и његовим доприносима удварању? Или можда кратка појава главних играча? - Цастаигне ( разговарати ) 23:00, 9. фебруара 2015. (УТЦ)

Чланак представља теорију завере као догматску истину без доказа

Чланак представља популарну заверу као истиниту: наиме да је постојала завера међу члановима тајног друштва званог Ал Куеда и њеног загонетног и опасног вође Бин Ладена који су се заверили да отму авионе и прелете их у куле близанце. Да ли је још некоме иронично што се ова теорија завере представља дословно без навођења веродостојних доказа? Ако ћете теорију завере представити на чланку у којем побијате друге теорије завере из рационалистичког пов, не бисте ли требали да наведете бар неке доказе у прилог властитој теорији? Да ли бисмо само требали прихватити причу о теорији завере Бин Ладен / АлКуеда о вери? Зашто се у чланку не наводи ниједан доказ који поткрепљује његове завере? ЛогицМастер777 ( разговарати ) 02:26, ​​15. марта 2015. (УТЦ)

Тај БОН-ов видео

хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=змА59хКноОУ Мисли? брате ΓυζζγσατΡοτατο ( разговарати / дршка ) 22:29, 17. марта 2015. (УТЦ)

Хм, размишљања о чему? Знам шта термит може, али могућности термита не значе да је термит коришћен. - Цастаигне ( разговарати ) 22:51, 17. марта 2015. (УТЦ)

Подсећа на религиозне орахе који одбацују огромне доказе на срамотно наиван начин

Позивам вас да преиспитате свако „побијање“ и смислите начин на који би то могло бити поништено. Ако си дозволите објективан поглед, видећете да је алтернативно објашњење и вероватније и захтева мање претпоставки (види Оццамов бријач). Наравно, свака страна има апсолутно смешне аргументе који су се више пута користили, али неки од аргумената у овом чланку су подједнако луди као да људи и мајмуни не могу бити повезани, јер сте ви отмени, а мајмуни нису. На пример, чињеница да није сваки појединац кога су завереничке луднице упозориле на план није ни на који начин достојан аргумент. Шта мислите да би се догодило да стотине знају за план унапред? Дискредитовање очевидаца, стручњака и наводних саговорника НАКОН догађаја уопште није проблем. Можете једноставно заварати већину људи да аутоматски одбацују било који рационални аргумент, замењујући га аргументима смешних претпоставки, крајње невероватних услова и фантастичних детаља. Ако би неко предвидео догађај, то би била сасвим друга прича, јер би најудобнија теорија, вероватно испред истине, била веровање у психичке способности.

У овом чланку има толико грешке. Ако ће целокупна веб локација самопроглашеног рационалног слепо одбацити једну теорију завере над другом (теорија завере Бин Ладен), требало би да користи барем суштинске аргументе. Иако на њу не би смела ни најмање утицати стигма која окружује серију фонетичких „завера“, аутоматски верујући да је рационална теорија да се завера догодила аналогна „срању“, најмање што може учинити је рационално заговарати такву примитивну и ирационалну стигму, посебно узимајући у обзир име овог домена.

Да ли имате неке конкретне ствари за које мислите да би требало да се уређују или их само хвалите? - Цастаигне ( разговарати ) 22:07, 27. априла 2015. (УТЦ)

Метал Фатигуе ??

Одељак о „Кулама су пали у сопственом отиску“ неколико пута говори о умору метала. Да ли је овај израз преписан из Трутхерових тврдњи? Изгледа нетачно - на стругаче за небо обично не би утицао умор (циклични напони на ниском нивоу).

Нијесвепогођени умором? У сваком случају, термин се користи једном у описивању теорије истине и једном у дискусији. ПацВалкер 14:22, 5. маја 2015. (УТЦ)

Пар нових предмета

Отишао сам данас на догађај у Денверу који је имао штанд трутхера 11. септембра (заједно са многим другим верским организацијама, укључујући три атеистичке кабине) и налетео на две тврдње за које никада раније нисам чуо и питао се да ли их вреди разоткрити у чланку.

  • Алуминијум не рђа (за ово нема контекста, они само показују комад метала са рђом на њему)
  • ВТЦ је дизајниран да издржи удар Боеинга 707 (мислим да би наш одељак о ЕСБ-у који погоди дао неколико речи).

Још једна ствар, да ли имамо слику оштећене стране ВТЦ7 коју бисмо негде ставили у чланак? Нула 05:45, 7. јун 2015. (УТЦ)

- 250 пиксела и овај линк око 22:00 . Надам се и даље да ћу наћи неке боље слике. Нула 07:19, 13. јун 2015. (УТЦ)
Алуминијум оксидира,ализаштитно је: добијате само заиста танак површински слој. Валкер Валкер Валкер 11:07, 24. јул 2015. (УТЦ)


Поклопац (лепљив)

Номинација за ускрснуће. Чланак је и даље добар. Господине ФуззиЦатПотато ( разговарати / дршка ) 20:53, 26. јануара 2015. (УТЦ)

Није требало да извлачите нит из архива да бисте ово поново номиновали за насловни чланак .-- ЗооГуард ( разговарати ) 20:59, 26. јануара 2015. (УТЦ)
Добра страна номинације: 1. забавно штиво које вас води кроз пуно лудила. 2. Има неку добру памет. 3. Умерено добро референцирано. Иканреед ( разговарати ) 21:04, 26. јануара 2015. (УТЦ)

Ако нема противљења, златићу ово. ФуззиЦатКромпир добростојећих китова убица ( разговарати / дршка ) 00:55, 24. јул 2015. (УТЦ)

Заиста бисте требали дати најмање недељу дана да га људи погледају, размисле итд. - Давид Герард ( разговарати ) 11:45, 24. јул 2015. (УТЦ)
Обратите пажњу на будуће време. : П ФуззиЦатКромпир од резанци са црвеним раменом ( разговарати / дршка ) 12:18, 24. јул 2015. (УТЦ)
  • Садржај је ту.
  • Постоје граматичке инфекције којима заиста треба неко да пређе на целу ствар реченицу по реченицу пре него што настави.
  • Гомила спољних веза захтева озбиљно уклањање и / или варење да би се постале одговарајуће референце за чланке.
  • Много прекомерних веза у чланку.
  • У формат је тешко ући. Да ли би раме уз раме боље функционисало? - Давид Герард ( разговарати ) 11:46, 24. јул 2015. (УТЦ)
  • Договорити се.
  • Вероватно тачно; радиће на томе.
  • Договорити се. Покушаћу да неке од њих уградим у чланак.
  • Не видим превелико повезивање. Да, насумичне речи су повезане, али то није сулудо.
  • Формат ми је углавном у реду, а СБС не би функционисао уколико не бисмо уграбили дуже цитате од трутхера, што би било лоше. оʇɐʇоԀʇɐϽʎззнℲ ( разговарати / дршка ) 12:23, 24. јул 2015. (УТЦ)
Свиђа ми се тај формат. Тобизахтевати да неко разјасни све тврдње, али не толико значајно. ФуззиЦатКромпир Минускулних дистопијаца ( разговарати / дршка ) 14:53, 26. јул 2015. (УТЦ)

Још једно питање: Да ли треба да буде 9-11 или 9/11? Несклад између наслова и текста. 32 ℉ уззи; 0 ℃ атПотато ( разговарати / дршка ) 12:41, 24. јул 2015. (УТЦ)

Морали бисте да позовете ДИСПЛАИТИТЛЕ или нешто слично да би се коса црта понашала као наслов ... зар не? Валкер Валкер Валкер 12:51, 24. јул 2015. (УТЦ)
Не у главном простору. ради добро. ФуззиЦатКромпир болесних аркада ( разговарати / дршка ) 12:53, 24. јул 2015. (УТЦ)
Ох Дух. Па умммммм Разговор: 9 је прилично глупа ствар имати подстранице. : П Валкер Валкер Валкер 13:01, 24. јул 2015. (УТЦ)
Хех. У праву си. Гласам за промену у 9-11. Фуззи. Мачка. Кромпир! ( разговарати / дршка ) 13:04, 24. јула 2015. (УТЦ)
Чланак је срећан у 9-11, али ставио сам ДИСПЛАИТИТЛЕ како би изгледао као 11. септембра - Давид Герард ( разговарати ) 21:53, 2. август 2015. (УТЦ)

Не, не позлатиш га пре него што решиш јебене проблеме - Давид Герард ( разговарати ) 10:16, 2. август 2015. (УТЦ)

Управо сам то рекламирао на РВ Твиттер-у, службеном Фацебоок-у и незваничном Фацебоок-у, тражећи коментар - Давид Герард ( разговарати ) 21:55, 2. август 2015. (УТЦ)

ехххххх ... хајде да златимо ово - Давид Герард ( разговарати ) 14:37, 12. августа 2015. (УТЦ)

Млазно гориво не може да топи влажне меме. Сад је велика насловна прича! - Давид Герард ( разговарати ) 15:24, 17. августа 2015. (УТЦ)

Иди

Не видим потребу да задржим засебан; страница је прилично кратка, а довођење овде овде би нам омогућило да стварност упоредимо са фикцијом. ФᴜᴢᴢʏЦᴀᴛПᴏᴛᴀᴛᴏ, Есϙᴜɪʀᴇ ( разговарати / дршка ) 12:35, 24. јула 2015. (УТЦ)

Немој.-- АндИоурФоесСхаллРејоице ... ( разговарати ) 15:49, 24. јула 2015. (УТЦ)
Било какав разлог? Фуззи 'Цат' Кромпир, мл. ( разговарати / дршка ) 16:37, 24. јула 2015. (УТЦ)
Мислим да су вероватно прилично спојиви, заправо - Давид Герард ( разговарати ) 21:57, 2. августа 2015. (УТЦ)
Могу ли? ФуззиЦатПотато! ™ ( разговарати / дршка ) 01:48, 3. августа 2015. (УТЦ)
Мислим да бисмо их за сада требали држати одвојено и радити на томе да мало проширимо чланак 11. септембра. Нула 06:48, 3. август 2015. (УТЦ)
То је само аргумент ако под 'ми' мислите на 'ви' - Давид Герард ( разговарати ) 07:47, 3. август 2015. (УТЦ)

Ларри Силверстеин

Тог дана су његова породица нестале у Кулама.

'После слома у последњем тренутку у почетној понуди, тим господина Силверстеина победио је за длаку. Његов син Рогер и ћерка Лиса радили су за њега у привременим канцеларијама на 88. спрату В.Т.Ц. северна кула. Редовни састанци са станарима у недељама непосредно након њиховог преузимања зграде 26. јула 2001. одржавали су се сваког јутра у Виндовс-у на свету.

Али 11. септембра, Рогер и Лиса Силверстеин каснили су. У међувремену, 46-годишња супруга г. Силверстеина поставила је закон: програмер није могао да откаже састанак са својим дерматологом, чак ни да се састане са станарима на његовом најважнијем имању. Да се ​​напад догодио мало касније, деца г. Силверстеина би вероватно била заробљена у Виндовсу. Као што је и било, Силверстеин Пропертиес је у нападу изгубио четворо запослених, од којих су двоје недавно запослени. '

Можда додајте ово делу и реците да су сви имали изузетну срећу? Заправо сам дошао на ову страницу да видим да ли је сва породица раскринкана, али претпостављам да ће ваше образложење бити исто као и само за њега. 86.175.50.186 ( разговарати ) 09:55, 7. августа 2015. (УТЦ)

Могуће додавање слике

Можда је превише технички, али свиђа ми се [два] ФУ22ИЦ47П07470 ( разговарати / дршка ) 17:29, 17. августа 2015. (УТЦ)

Старост Валкер Валкер Валкер 17:51, 17. августа 2015. (УТЦ)
ех мех - Давид Герард ( разговарати ) 19:13, 17. августа 2015. (УТЦ)

Растопљени метал, нуклеарке малог приноса и смешна термодинамика коријума

Сигурно тамо има лудака који ово говори ... Можда? Валкер Валкер Валкер 17:51, 17. августа 2015. (УТЦ)

'Брзина слободног пада' колапса

Никада нисам нашао уверљиво објашњење брзине урушавања куле, која је готово брзина слободног пада.

(Упознат сам са Њутновим законима, али их не знам течно.)

Мислим да недостатак објашњења у вези с тим делом уверава многе људе да се нешто више догађа. то је једини део који ме и даље сумња ако нема неких теорија завере.

Знам да не можете доказати негативност и није лако објаснити физику лаицима. али мора постојати неки начин да се овај део барем приближно објасни.

зар колапс није смео да успори материјал присутан испод дела који се руши на врху? или ако није довољно да потпуно успори колапс, можда довољно да не би убрзао толико као слободан пад? оба случаја би резултирала дужим временом између почетка и краја колапса.

89.245.88.139 ( разговарати ) 19:36, 19. августа 2015. (УТЦ)

Како процењујете која би брзина слободног пада била у односу на ону која је била? То јевеликаструктура. Јесте ли сигурни да не претјерујете у процјени брзине покушавајући да судите на око? На пример, погледајте ово: [3] . На почетку колапса јасно видите да постоје делови који падају брже од колапса. Дакле, тамо би требали да се ублаже ваши страхови. Даље, како се колапс наставља, имајте на уму да је доња ивица облака прашинененапредак колапса, али напредак облака крхотина изазван колапсом, који би се природно одвијао брзином слободног пада. У сваком случају, отпор који би конструкција могла да пружи трајао би само првих неколико тренутака, јер када би се урушавајући се структура срушила на ниже спратове, стрес би био далеко већи од онога што је икад дизајнирано за руковање. (Ако вам се ово чини чудним, сетите се да је ударац на ногу када трчите четири пута већи од удара када ходате и много пута већи од стајања на месту - замах је важан).
Видите, лако објаснити. Куеек хтонско мрмљање 19:44, 19. август 2015. (УТЦ)
Шта је брзина слободног пада? 9,81м / с ^ 2 минус отпор ваздуха. Време које је требало да би горњи део „ударио о земљу“ било би нешто више од осам секунди (8,1 или нешто више). Према видео снимку који имам о колапсу, требало је више од 9 секунди. Близу брзина слободног пада? Нити близу гравитационог временског оквира. Нула 19:53, 19. августа 2015. (УТЦ)
Дакле, претпостављате колико времена није узело у обзир отпор ваздуха, али јестеосећапогрешно, јер вам је требало приближно секунду дуже у вашем приближавању (нити мерено) ... стога је разумљиво размишљати о завери. Да ли је ово шала или је оваква траљава размишљања нормална за теоретичаре завере? Да ли завера укључује сада промену саме гравитације? - ЕмералдЦитиВандерер ( разговарати ) 20:01, 19. августа 2015. (УТЦ)