Тодд Фриел

Божанствена комедија
Креационизам
Икона креационизам.свг
Трчећи гегови
Шалу на страну
Блоопер колут

Тодд Фриел је домаћинЈадни радио,до конзервативни , јеванђелски хришћанин радио емисија. Од јануара 2006. до новембра 2008. био је домаћин Пут Учитеља Радиоемисија, двочасовни дневни хришћански талк схов са Раи Цомфорт и Кирк Цамерон као чести су-домаћини.

Фриел дели слична гледишта са Цамерон и Цомфорт, и често користи неколико класичних аргумената које су они предложили. Нажалост, Фриел још није изнио своје аргументе попут Цроцодуцк или заблуда банане . Фриел, уместо да користи рационалне аргументе, користи своје лукаве речи заједно са харизмом како би апеловао на публику да стекне подршку. Фриел је описан као „један од оних продавача половних аутомобила стаклених очију који продају радове аутомобила“ ПЗ Миерс .

Фриел је много људи позвао у његову емисију да расправља о њему. Један такав пример је био Цхристопхер Хитцхенс . Фриел се не укључује толико у дебате уживо, али јесте о копредседнику Дану Баркеру из Фондација за слободу од религије и Еддие Табасх, председник националног правног комитета Американаца удружених за раздвајање цркве и државе.

Садржај

Веровања

Фриел је поново рођен јеванђелски Цхристиан и дели слична уверења са Раиом Цомфортом и Кирком Цамероном. Он верује спасење долази благодаћу а не делује. Узима Библија дословно, он је млада земља креациониста - верује да је Бог све створио ни из чега, или ек нихило. Фриел не прихвата еволуција и верује да је то случајна шанса и увреда за нашу интелигенцију. Фриел често тврди да они који не верују у Исуса морају зато да мрзе Исуса.

Његов уобичајени аргумент против атеиста, поред тога што мрзе Исуса, јесте да не могу пружити ни један случај атеизма и не могу доказати да Бог не постоји. Уместо тога, они ударају хришћанство над другим религијама, али не могу да оповргну Бога. Терет доказивања је на теисти да пружи доказе, а Фриел га није ни једном упознао. Наравно, Фриел игнорише све аргументе против постојања Бога, као на пример зашто аргумент првог узрока не успева.

Ко заслужује смрт?

Фриел се залаже за живот и верује да ни један лекар никада није рекао да је медицински неопходно прекид трудноће у касном термину и никада у Америци није постојало питање да би абортус могао спасити мајчин живот. Међутим, ако Фриел верује да Бог има способност да спаси људе (као на пример 11. септембра), онда Бог одлучује да не спаси оне који страдају у побачајима (годишње постоји три до четири пута више побачаја по абортусу, тако да Бог није за ‐Живот). Ако је Фриел желео пример када је абортус мајци спасио живот, све што би морао да уради је да кратко време проведе у стварном истраживању. Ево једног од многих примера: сестра Маргарет МцБриде, која је описана као „света“, „храбра“ и „морална савест светог Јосифа“. Била је виши администратор у болници Ст. Јосепх у Фениксу у Аризони. Једне године је 27-годишња мајка четворо деце дошла у 11 недеља трудноће и озбиљно болесна. Лекари и стручњаци су рекли да ако њена трудноћа не буде прекинута, вероватно ће умрети водећи са собом нерођено дете. Болница је изјавила: „У овом трагичном случају лечења неопходног за спасавање мајчиног живота било је потребно прекид трудноће од 11 недеља. Сестра МцБриде подржала је ту изјаву и многи медицински етичари рекли су да је то био прави позив, попут проф. Арт-а Цаплана. ' Међутим, бискуп у Фениксу, Томас Ј. Олмстед, није се сложио, заправо је изјавио да би пустио мајку да умре. Касније је објавио да је сестра МцБриде екскомуницирана, иако она и даље ради у болници само у другом положају. Постоји много примера прекида трудноће на касном року који спашавају мајку, иако то можда није уобичајено, не одбацује чињеницу да се то догађа и жене би требале имати право да се заштите.



Сви ми заслужујемо да нас Бог повреди

У расправи са Едијем Табашем, Фриел је тврдио да сви заслужујемо да нас Бог повреди. Било да се ради о торњу који пада на 18 људи, 11. септембра итд., Сви ми заслужујемо да нас Бог повреди због правде. Фриел наводи да сви желе да кривци (убице, силоватељи, лажови, лопови, прељубници итд.) Буду кажњени, а пошто смо сви криви у Божјим очима, морамо бити кажњени овде и сада и у загробном животу, осим ако не покајати се.

Верује да је Пакао „разумна правда“. Његово оправдање за такво уверење је да било који злочин, без обзира колико мали био мора бити кажњен, а кривци морају патити у паклу вечност. На пример, ако је лагао ћерку, не наноси се много зла. Ако је лагао супругу, то је забрињавајуће. Ако је лагао шефа, могао би бити отпуштен. Ако је лагао владу, починио је издају. Међутим, у Божјим очима (крупног момка) то је веома увредљиво и онолико колико је лагање о својој тежини кажњиво спаљивањем у вечности. Ово очигледно није разумно. Казна треба да одговара злочину. Бесконачна казна за коначни злочин није оправдана, нити је праведна или разумна.

Поглед на ислам

Фриел има негативан став према Муслимани и Ислам (као и већина особља на Пут Учитеља ). После Прес. Обама је одржао говор у Каиру, рекавши да је ислам „увек био део америчке историје“ Фриел је изјавио да је Прес. Обама никада није читао књигу о историји. Фриел даље каже да муслимани нису били међу ходочасницима, револуционарима, очевима оснивачима, потписницима Устава или Билта о правима, нити су муслимани виђени у женском покрету бирачког права или укиданском покрету (заправо, Фриел каже да су муслимани највећи трговци људима данас су окрутни према њима, а еванђеоски хришћани су покренули аболиционистички покрет јер Библија строго забрањује ропство). Уместо тога, муслимани су виђени само како помажу нацистичкој странци и чине терористичка дела.

Разговарајте са Цхристопхером Хитцхенсом

Јадни радио, кога је водио Тодд Фриел, имао је Цхристопхер Хитцхенс позвати на интервју / дебату у априлу 2009. Цхристопхер Хитцхенс је био популарни атеиста и аутор. Током читавог разговора, Фриел је покушавао да убеди Хитцхенс да је Бог стваран. Фриел је увежбавао већину уобичајених тактика које је изводио Пут Учитеља , међутим Хитцхенс није играо заједно како се Фриел надао. Уместо тога, Хитцхенс се практично није сложио са свиме што је Фриел предложио и пружио је солидан аргумент сваки пут. Хришћански слушаоци можда нису видели чврсте аргументе и можда су видели само оно што је био Хитцхенспротив Бога.

Фриел започиње играњем игре „шта ако?“ Људи на Фриеловом програму представљају Хитцхене, кажу да Хитцхенс мрзи Бога. Фриел поздравља Хитцхенса и каже му да ће они играти игру „шта ако је то истина?“ где ће Фриел испричати Хитцхенсу причу, а Хитцхенс ће одговорити као да су истинити.

Прво коло

Тодово прво питање Хитцхенсу је „Шта ако је Бог стваран и ако је обезбедио све за вас (живот, књижевност, храну итд.), Не би ли био добар према вама?“ Хитцхенс одговара да не, не би, јер би то значило да он има вечитог родитеља који саосећа и који му никада не би дозволио да одрасте и живи свој живот без надзора и надзора. Хитцхенс спомиње тадашњег владара Северне Кореје, а Тодд одговара да 'није сигуран да ли је Божији Ким-Јонг Ил'. Хитцхенс предлаже да се пита Ким-Јонг Ила („Он може имати другачије мишљење.“) Фриел одговара „Али ако вам је Бог допустио живот, не би ли то према вама био љубазан?“ Хитцхенс одговара не, он не жели ничију дозволу, поготово када се после очекује да вечно гази.

Други круг

Фриел пита „Верујете ли да Бог који вам је пружио све има права на ваш живот?“ Хитцхенс одговара не, зашто би, зашто би ме поседовао? Фриел одговара „јер те је створио“. Хитцхенс не жели да буде у власништву и верује да нико нема право да га поседује. Хитцхенс у својој књизи спомиње одељак у којем моли свет да избегне ропство религије, а Фриел је управо такав став охрабрујући: облик ропства и поседовање друге особе. Хитцхенс, прихватајући хипотетички Тодову премису да га је Бог створио и бринуо се о њему, не би прихватио да га Бог поседује, а посебно његову децу. Фриел одговара „иако вас одржава на животу, даје вам ваздух за дисање, даје вам храну и све што је добро, да ли и даље кажете да он нема права на вас или да вам говори шта да радите?“ Хитцхенс одговара не и додаје „да ли то значи да су људи који су болесни, сиромашни или гладни ослобођени ове обавезе?“ Фриел одговара 'Па, то није део играчке представе.'

Треће коло

Фриел поново представља Хитцхенс и Фриел се нада да је „Све“ у наслову Хитцхенсове књиге хипербола, али Хитцхенс каже да није. Враћајући се укратко на прошло издање, Фриел пита „па је власништво лоша ствар?“ Хитцхенс одговара 'других људи, да.' Фриел затим пита Хитцхенс-а, „Шта ако постоји Судњи дан и Бог вас чини одговорним за сваку реч, за свако дело, како мислите да ћете то учинити тог дана? “ Хитцхенс одговара са „питао бих с којим правом? Ако ме неко заустави и каже „Имам неколико питања за вас“, а ја кажем „Извините, журим“, коме бисте наметнули ова питања? “ Фриел понавља премисе шта ако вас је Бог створио и има право - али Хитцхенс понавља 'С којим правом?'

Четврто коло

Тодд иде даље, само играјући игру шта ако, Тодд пита „шта ако те је Бог провозао кроз Десет заповести , стандард доброте и искупљења, како мислите да ћете ме мерити? “ Хитцхенс одговара с тим да не треба и не мисли да би то требало да ради и неко други. Хитцхенс каже да му не треба рећи да то не чини украсти или убити , и такво, али он не чува Субота . Хитцхенс се обраћа овом стандарду који није у потпуности добар или савршен, а не говори о томе злостављање деце или укидање ропство или геноцид . Тодд пита Хитцхенса да ли је узалуд конкретно узео Божје име? Хитцхенс одговара „Никада нисам у потпуности знао“, нити у томе види било шта лоше. Тодд пита Хитцхенса да ли је Бог икада био прва ствар у његовом животу? Хитцхенс одговара да Бог није био нигде у његовом животу. Тодд каже да је Хитцхенс прекршио прве три заповести, Тодд претпоставља да је прекршио пету, а затим шета Хитцхенс-ом низ јеси ли особа рутина, конкретно га питајући да ли је прекршио остале заповести и говорећи му како Библија тумачи кршење тих заповести. Хитцхенс никада никога није убио, али Тодд каже да откако је Хитцхенс љут, Хитцхенс је починио убиство у његовом срцу. Хитцхенс каже да је жудио за женама. Тодд каже да Хитцхенсима не изгледа добро ако Бог постоји, а постоји Судњи дан . Тодд пита Хитцхенса „Шта би Бог урадио с тобом?“ Хитцхенс се нада да неће отићи у рај и истиче да Тод то заснива ако верујете у Бога Стари завет .

Пето коло

„Шта ако је Бог дошао на ову земљу у телу Исуса Христа и узео од вас казну коју заслужујете, шта ако је то истина, да ли би то био највећи дар доброте за ваш живот и свет?“ Хитцхенс каже не, не жели да неко умире за њега и тражио би да му се спречи да се жртвује. Тодд каже „ако би се то догодило, не би ли то био чин доброте?“ Хитцхенс одговори не, одузима му слободну вољу и не оставља му ништа друго до лоше, син је већ умро и сада је [Хитцхенс] почињен. Тодд почиње да се моли са Хитцхенсом да призна да би то био чин доброте, али Хитцхенс не попушта и његов одговор остаје исти. Хитцхенс примећује да се томе већ обраћа у својој књизи, а Тодд не пита нешто ново. Хитцхенс не мисли да је то чин доброте, то је тирански чин. Тодд пита „мислите да је тирански што се неко жртвовао за вас?“ Хитцхенс одговара „према вама, није. Убрзо је поново био жив. “ Тодд каже да је умро и ми га славимо под називом Ускрс, који траје хиљадама година - додаје Хитцхенс 'без ефекта'. Требало је да се врати за време својих слушалаца, то је било директно обећање и није га испунио.

Рунда шеста

„Шта ако је библија тачна, (дели цитат из Римљанима 1)„ Јер се Божји гнев открива с небеских врата, сав у побожности и праведности људи, који својом неправдом потискују истину. Јер оно што се може знати о Богу њима је јасно јер им је Бог показао његове особине, његову моћ и божанску природу јасно се виде још од стварања света и ствари које су створене тако да су без изговора. ' Да ли то звучи као ви, господине? “ Хитцхенс одговара не. Тодд понавља питање „Чини ли се да вас описује у овом цитату из Римљанима 1?“ Када Хитцхенс поново одговори не, Тодд га пита: 'Не потискујете очигледну истину да постоји творац, јер бисте господине, више волели да живите свој живот аутономно?' Хитцхенс одговара не.

Тодд пита Хитцхенса да ли је икада чуо за Цхарлеса Спургеона? Хитцхенс одговара да је чуо за њега, само да га није упознао. Тодд каже да је Спургеон наишао на неверника који се „бори и ратује против бога“, као што је Хитцхенс, и питао га да ли би требало да га пратите кући из разлога што је толико против бога. Тодд пита Хитцхенса да ли је разлог што ратује против бога тај што може да живи свој живот аутономно и живи свој живот онако како је желео, а да не одговара свом творцу? Хитцхенс одговара да је можда врло вероватно. И тиме Тод завршава интервју.

Дебата са Еддиејем Табасхом

Атеиста Еддие Табасх расправљао је о Тодд Фриел-у 26. марта 2007 у Даитона Беацх-у. Еддие Табасх је председник националног правног комитета Американаца уједињених за одвајање цркве и државе. Део 1 и Део 2 .

Табаш-Тодова дебатаРатионалВики Респонсес

Питања: Еддие то Тодд

Еддие тражи од Тодда да објасни неодређеност и спретност руку хришћана да би тврдио да одређена старозаветна пророчанства упућују на Исуса Христа, попут Исије 7:14. Такође, Еддие тражи од Тодда да коментарише Библију све до 18. века није се сматрало „непогрешивим“.
Тодд се прво нашали и одговори да је све то завера. Затим прелази на „статистичку науку“. Тодд тврди да је било много (али само указујући на осам) пророчанстава која директно указују на то да је Исус Месија. Тодд тврди, статистички, било би експоненцијално огромно да неко само испуни само осам пророчанстава (1к10 ^ 17). Међутим, Исус им је одговарао свима. Тодд каже да распеће није постојало све док Исус није имао 12 до 33 године. Тодд аналогијом објашњава колике су шансе: попут узимања довољно сребрних долара да напуни целу државу Тексас. Тодд тврди да само он треба да докаже да је Исус био Бог и да је Библија истина.
Тод није само игнорисао питање, већ је и промашио поенту. Ако се једно пророчанство може лажирати, онда је могуће да се могу претворити сва пророчанства. Тодд није именовао тих осам пророчанстава, али статистичка наука тешко да је ваљан аргумент. Ако се узму у обзир статистички докази о одласку на Месец, шансе би изгледале готово немогуће. Или ако су забринути статистички подаци неколико других пророка и спаситеља, шансе су можда веће од Исусових.

Даље, Еддие поставља још једно питање - али истиче да Тодд није у потпуности одговорио на своје питање. Следеће питање је још једна спретност руку новозаветних аутора Псалама 22:16 која не говори ништа о ексерима или распећу, али дословни превод каља лав. Како Библија може бити непогрешива и поуздана кад се овакве нечасне тактике често јављају.
Тодд одговара 'у реду они су то променили, а шта је са свих осталих стотину испуњених пророчанстава?' Тодд у једном тренутку закључује да су докази о Исусовом пророчанству неодољиви. Тодд тада истиче ако особа има претпоставку попут Едија, тада ће у Библији стално налазити контрадикције и одступања.
Овде Тодд очито игнорише очигледно и својевољно се слаже с непоштењем. Признао је, не оповргава, да би се пророчанства могла мењати, али он се ослања само на огроман број пророчанстава као уверљив доказ. Шта мислите када бисте узели у обзир да би сва пророчанства могла бити промењена? Шта кажете на то да Јеванђеља су написани четрдесет и више година након што су наводни догађаји и извештаји о догађајима могли бити промењени тако да одговарају неком тумачењу наводног пророчанства? Тада Тодд остаје без ичега. Едијева једина претпоставка према Библији је „Могу ли да проверим тачност и истинитост ове књиге?“ Када аутсајдер завири у религију, већа је вероватноћа да ће уочити грешке или необичне ствари у религији. Дакле, Еддие се не обраћа Библији тражећи доказе да је она лажна, већ заузима скептичан приступ како би утврдио може ли Библија доказати да постоји један Бог заједно са осталим причама које су укључене у његове текстове.

Питања: Тодд Еддиеју

Тодд пита Еддиеја одакле енергија, свемир, материја, хемијски елементи, галаксије, планете итд.? Одакле закони?
Еддие одговара да немамо тачно знање о томе шта се дешавало пре Велики прасак , али имамо довољно знања (Ајнштајнова теорија релативности, квантна механика, физика честица, нуклеарна физика и термодинамика) да знамо да није потребан Бог да створи универзум, Сунчев систем и друге космолошке појаве. Нуклеосинтеза звезда пружа мноштво доказа који подржавају стварање најранијих хемијских елемената нашег универзума. Сунчев небуларни модел формирања Сунчевог система такође пружа доказе о томе како су се наша планета и друга небеска тела формирала кроз астрофизичке процесе. Квантна теорија поља такође тврди да су квантне флуктуације у вакууму довеле до ране Планцкове константе Великог праска. Такође, напредак у инфлаторној космологији и теорији струна почели су да воде физичаре и космологе до могућности мултиверзума који је створио разне универзума, укључујући и наш сопствени. Иако Еддие нема све одговоре, он не претпоставља да је било које натприродно биће одговорно за све. Шта је неразумније, претпостављамо да се бестелесно биће може манифестовати и мењати физичку стварност без икаквог доказа. Еддие, с друге стране, каже да је разумније сачекати док не можемо научно открити одговоре, уместо да убацујемо магију да бисмо попунили празнине.

Тоддс-ово следеће питање је у вези абиогенеза . Како смо из неживота прешли у живот? А како смо научили да се репродукујемо?
Еддие истиче да је ово још једно бог празнина расправа. Мислили смо да је бесни бог изазвао осветљење док нисмо открили струју. Претпоставили смо да је ментална болест резултат демона. Еддие истиче да су у разним научним гранама направљени многи велики кораци за порекло живота. Еддие истиче да фосилни записи показују мање сложене структуре уназад, милијардама година, како у фосилним записима, тако и у геолошка временска црта . Такође указује на то да су хемикалије путем метеорита и комете могле да покрену хемијску еволуцију која је започела на раној Земљи, а знамо да органски материјал може физичким процесима створити градивне блокове за живот. Рана пребиотичка хемија довела би до протоћелија, прото-РНК и прото-протеина, јер су ова хемијска једињења временом постајала све сложенија. Еддие се затим обраћа времену и фосилним записима, да имамо милијарде година историје еволуције где можемо посматрати и доказати промену врста у друге врсте. Не налазимо никаквих поремећаја у фосилним записима, попут зеца у преткамбрију.

Коначно, Тодд поставља Еддиеју прво питање. Тодд каже да Еддие може одабрати један од пет одговора: ДНК или РНК; мишић или кост; плућа или грло; нервни систем или хормонски систем; или имуни систем или средства за то.
Еддие одговара с тим да не мора одговорити ни на један, јер му је Тод дао листу лажних избора. На пример, рибе имају мишиће, али кертриџе уместо костију. Фосилни записи показују милијарде година еволуционе историје промена и појаве нових структура, кроз билијуне ископаних фосила који су се протезали током бројних периода. Еддие се затим обратио Тоддсовој примедби о томе како је око величанствено, Еддие објашњава недостатке у оку и друге једноставније очи које имају мање карактеристика од људског ока. Еддие истиче да Тодд жели да Еддие то каже еволуција каже да је све постало у потпуности формирано када је заправо стварност таква да се еволуција одвија током милиона година. Еддие такође примећује да фосилни записи показују промену гмизаваца и сисара у структури костију у лобањи до унутрашњег уха. Еддие истиче да су Дарвинова предвиђања била тачна (ништа није на месту у фосилним записима, еволуција човека изван Африке, итд.)

Питања публике

Прво питање Еддиеју Табасх-у: Зашто мислите да би апостоли сведочили о ономе што су били сведоци чак и до смрти? Еддие је одговорио да аутори јеванђеља не дају тачне или несугласне извештаје о Исусовој смрти. С друге стране, верски фанатици често умиру због својих уверења, али то их не чини истинитим или им даје посебну веродостојност. Муслимански отмичари 11. септембра чврсто су веровали да иду у Рај јер су мученици. Ако бисмо заиста мерили истинитост религије следбеника који су спремни да умру за своја уверења, сви бисмо морали постати муслимани. Да бисте тврдили да натприродно постоји, потребни су вам докази о натприродном, а не сведочење људи у причи. Апостолитврдиода види васкрслог Исуса, па би Еддие могао да доведе да подели са публиком људе који су веровали да су видели плутајућег индијског гуруа из Нев Дели-а. Еддие би могао довести више људи који тврде да су их отели ванземаљци. Међутим, нико им не би веровао, и то с правом. На исти начин, не бисмо веровали да су апостоли сведочили о васкрслом Исусу. Велика ствар коју треба запамтити је да докази о натприродном морају постојати, али их нема.

Прво питање је преусмерено на Тодда . Тодд започиње дијељењем да се раније Еддие нашалио што је одлепршавши на дебату одмахујући рукама. Ако би Тодд ходао уоколо и питао људе да ли су видјели како Еддие лети на расправу, а они су рекли 'не', али ако је Тодд пронашао једну особу, реците 'да', Тодд би питао ту особу 'да ли сте спремни умријети за то?' Ако је особа рекла „да“, Тодд јој може веровати. Тодд каже да су разлика између ислама и летећег гуруа и хришћанства искази очевидаца. Тодд каже да људи могу умрети за лаж, али хришћанство има доказе о натприродном: 500 сведока који су видели Исуса након што је разапет и сахрањен. Тодд пита 'где је тело? Зашто Римљани нису изнели тело и утихнули све глупости? ' Међутим, није било тела јер је Исус ускрснуо из мртвих и сведочило је 500 људи (не због лажи, јер заправо Тестера то).

Ако је Тодд спреман да верује у било шта само зато што је особа вољна да умре због нечега, онда би, као што је Еддие већ рекао, Тодд требао постати муслиман. Да је особа вољна да умре да би одбранила еволуцију, да ли би Тод веровао? Тодд зна да умирање за веровањем уопште није довољан доказ, али мора да каже да је у супротном његова вера нема доказа. Међутим, постоји неколико великих проблема. На пример, апсолутно нема доказа да је 500 људи било шта видело. Јеванђеља не кажу ко су били, одакле су, колико су имали година, шта су рекли, коме су рекли, да ли су сви били присебни и ментално функционални и тако. Врло је вероватно да је 500 само број написан на папиру, једноставно пропаганда. Такође, број сведока не прави разлику у томе да ли је нешто тачно или није. Тодд већ не прихвата сведочење о отмицама ванземаљаца, али број људи који тврде да су отети много је већи од 500 (можда и више од 1.000). Такође, виђење је веровање, али незнање.

Друго питање Тоду Фриел-у: Како решавате проблем слободне воље ако је Бог свезнајући и зна шта ће нам се догодити у будућности, онда по дефиницији не можемо имати слободну вољу. Тодд прво одговара са 'чија дефиниција?' Можемо ли имати слободну вољу, наравно да можемо. То што Бог зна све што ћемо учинити не значи да немамо слободну вољу. Тодд верује да су та два потпуно компатибилна.

Друго питање је преусмерено на Еддие Табасх-а . Еддие каже да нам нису контрадикторни, али јесу за Бога у његовој природи и доброти. Ако Бог са сигурношћу зна да ће Хитлер, Пол Пот или Турци починити геноцид и масовно крвопролиће, онда Бог није требао створити те људе нити истовремено створити људе који ће их спречити у геноциду. Слободна воља за нас није бесмислена, она је за свезнајућег Бога. Бог унапред зна када ће људи починити дела зла, или када ће се родити врло добра особа и живети добар живот, али неће веровати у праву религију и изабрати будизам, Бог ће послати ту добру особу у пакао.

Како то двоје могу бити компатибилни? Ако особа крене цестом и дође до левог или десног скретања, а Бог зна да ће особа скренути десно, како се то разликује од тога да нема слободну вољу? То би значило да је Бог знао све векове пре него што се особа родила да ли ће завршити у паклу или не. С друге стране, ако је особа скренула лево и изненадила Бога, онда Бог не може бити свезнајући.

Треће питање Еддие Табасх-у: Ако нема Бога, на чему заснивате свој морал? Еддие одговара да би то засновао на нечему много стабилнијем од злог диктатора који људе кажњава само зато што су изабрали погрешну теологију. Еддие пролази кроз неколико заповести у Светом писму које захтевају смрт одређених људи (врачање, хомосексуалност и слично). Еддие заснива свој морал на секуларном хуманизму, који људско расуђивање може применити на морал, док дословни верник Библије верује да је све што могу учинити само да ни у чему не размишљају у Библији - ако Библија то каже, то ће и бити учињено. Еддие даље објашњава да његов секуларни морал не би проузроковао да прогони више људи или потискује одређена права као што то чини хришћанство широм света.

Треће питање је преусмерено на Тодда Фриела. Тодд се радује расправи / расправи ако Бог не постоји. Тодд каже да реч „добро“ није све добро, већ изоставља ствари попут: праведности, љубави, правде, доброте, рационалности итд. Тодд каже да добро затвара очи пред правдом и љубављу. Тодд истиче када је Еддие рекао да тог недужног будиста неће послати у пакао, али Тодд каже да постоји проблем: не постоји невини будиста, не постоји невина деца, не постоји нико на овој планети. Бог не жели само да убије било кога кога жели, јер смо сви згрешили против Бога. Тодд упире прстом у атеисте који обилазе и говоре људима да Бог није сав добар и није достојан обожавања, али Тодд каже да уопште нисмо добри. Због тога је Бог оправдано убити било кога од нас кад год пожели, зато и умиремо. Тодд пита Еддиеја и друге атеисте 'зашто умиремо?' Тодд одговара на Библију да ће сви умрети и дати рачун за своје грехе.

Љубав, праведност, правда и слични су различити људски појмови, а друштво их све сматра добрим. Тодд демонстрира неморал своје теологије када каже да ниједна особа на планети није невина и да је достојна смрти у било ком тренутку. Ово је теологија која нас по дефаулту чини кривичним злочинцима. Библија каже да смо сви ми црви и грешници који заслужују вечне муке јер су једноставно увредили његов его. Како гомила угљеничних организама на сићушној стени у неком мрачном углу читавог пространог универзума може увредити свемоћно вечно биће? Разлог зашто умиремо није због Тодове теологије. Смрт је била део света милионима година пре него што је човек еволуирао. Као и тада, микроорганизми умиру као и масивни организми. Да ли су увредили Бога? Да ли Бог држи бактерије одговорним за своје грехе? Какве би грехе бактерије могле да изазову? Доминирање светом?

Четврто питање Тодд Фриел-у: Како објашњавате беспрекорно зачеће и друге библијске приче те врсте? Тодд каже да су то приче о 'колачићима'. Тодд затим цитира 1. Коринћанима да је Бог изабрао глупости овога света. Тодд каже да је то оно што хришћанство заправо представља, и износи пример хришћанске службенице по имену Анна. Назвала се Банана да би је подсетила на млађег брата који ју је звао „Анна банана“. Тодд каже да је то слатко, све док имате информације које недостају, исто као и библијске приче. Бог даје благодат понизној и детињој вери и одупире се гордој природи попут атеиста.

Четврто питање преусмерено на Еддие Табасх. Еддие истиче да Тодд није одговорио на питање о беспрекорном зачећу, али се пита зашто Еддие не може користити Библију као аргумент, али Тодд може користити Библију за доказивање Библије? Шта је слатко у причи насилника који је детету рекао „не можеш да играш са овим фудбалом, али ја могу“?

Тодд је потпуно и намерно пропустио да одговори на питање. Како „информације које недостају“ поправљају или имају смисла у беспрекорном зачећу. Шта тачно недостаје информација која декодира енигму беспрекорног зачећа? Ако Тодов одговор понавља његову теологију спаситеља, он не само да неће поново одговорити на питање већ би губио време. Свесни смо теолошких поставки, али како Тод може објаснити и бранити беспрекорно зачеће?

Дебата са Даном Баркером

Тодд Фриел је дебитовао на Дану Баркеру на Универзитету у Минесоти, марта 2006. године, на тему „Да ли Бог постоји?“ Може се гледати цела дебата овде . Током расправе, Тодд Фриел апеловао на емоције , пружао претње паклом и покушавао да се публика осећа кривом тврдећи да је савест дао неки бог.

Отварање: Дан Баркер

Дан Баркер започиње уводним говором. Дајући кратку позадину, Дан Баркер је некада био водећи евангеличан хришћанин министар у Америци, проповедао је и евангелизовао свуда где је излазио, чак и ван земље. Дан је био поново рођени проповедник који верује у Библију, писац песама и мисионар. Међутим, након пропитивања своје религије полако је постао атеиста, закључио је да бог не постоји и одбацио веру. Дан прича причу о једном дану када је кренуо на планинарење, видео змију на стази, али онда је схватио да је то штап. Дан објашњава зашто мозак тако функционише и укључује дела аутора Даниел Деннетт , Пасцал Боиер, Јустин Л. Барретт, Сцотт Атран и други који су објаснили еволуциона психологија религије и разних сазнајних механизама. Враћајући се нашим прецима, видели су агенције у стварима које наносе штету и чуђење, попут олуја и земљотреса. Они су били застрашујући и човек је развио везу до ових необјашњивих ствари са агентима сличним људима да би објаснио непознато. Човек је дао тим агентима имена, попут Тхора (који се случајно догодио у четвртак на дан расправе, а Дан је то истакао да је то био Дан признања Тхора) Међутим, сада знамо о струји и тектоници плоча да бисмо објаснили ове појаве. , и слично томе знамо порекло универзума и живота, стога нам више није потребна вера у божанства да бисмо објаснили непознато. Дан је питао зашто публика не верује у Тхора, Зевса, Јупитера итд.? Да ли су сви они који сумњају, скептици, неверници? Па, људи су хиљадама година врло искрено веровали у ове ствари. Слично томе, у пустињи се појавила религија и човек је створио рат попут Бога по имену Јахве, а неколико људи у соби верује у Јахву. Дан је истакао да је главна разлика међу њима била у томе што Дан верује у Бога мање од тих одређених људи, али сви смо ми у одређеној мери атеисти (чак су и први хришћани названи атеистима). Дан је изнео неколико ваљаних тачака, као што је Терет доказивања је на оне који износе позитивне тврдње. Дан може рећи да верује у једнороге и може их описати цитирајући текст једнорога, али Тодов посао није да побија Дана, Дан је одговоран да докаже своја веровања у једнорога. Дан каже на сличан начин, Тод није успео да докаже постојање свог Бога јер за њега нема доказа. У ствари, не постоји јасна дефиниција бога. Уобичајена дефиниција свемогућег, свезнајућег, свеприсутног Бога не може логично да постоји. Дан износи проблем зла , ако је Бог свемоћан, али не жели помоћи патницима, онда је зао. Али ако не може да помогне, онда није свемоћан. Теисти се не могу сложити око природе бога и његових моралних принципа. Верници Библије појављују се на обе стране социјалних питања. Постоји много различитих вероисповести хришћана и они верују да имају тачну интерпретацију Библије, док други греше. Библија је главни извор забуне, историја то сведочи. Дан препричава неколико ужасних дела која су хришћани починили једни против других због простог неслагања. Дан тада каже да нема добрих аргумената за постојање Бога. Милиони људи живе срећним, моралним, пуним љубави, испуњеним животима без вере у Бога. Дан истиче да људи који заиста верују у Бога живе лошије од оних који не верују. Стопе развода су највеће међу хришћанима, посебно рођеним. Теисти се дрогирају (или више дрога у зависности од државе) од неверника, али хришћанство претпоставља људе да трансформишу у све боље људе - међутим, чини се да то није случај. У ствари, чини се да је супротно. Цркве привлаче људе ниских слика о себи који мисле да су болесни (грешници) и говоре тим људима да их треба спасити. Међутим, хришћанство и религија нису направили никакву светску моралну разлику - неки би тврдили супротно. Вера у бога навела је вернике да авионима лете у небодере. Дан каже да људи расправљају само о стварима које не знамо, а не о гравитацији. Расправљамо о ономе за шта постоји недостатак сигурности.

Тодов одговор

Тодд Фриел је произвео ДВД под насловом „Случај атеизма - нема га“ у којем је дао неколико одговора Дану. У ДВД-у Фриел ће се позабавити са три тачке: како одговорити на оптужбе атеиста, како сведочити некоме ко не верује да Бог постоји и на крају како неко од љубави према Исусу прелази у мржњу према Исусу? Фриел каже да када је ушао у дебату с Даном, препоручује гледаоцима да раде оно што он подстиче: не желите да се уплетете у свет аргумената интелекта, већ Библија каже да треба да идете за Стварањем и Савесношћу. ' Стварање значи да мора постојати стваралац, будала у свом срцу каже „нема бога“, а савест (не земља интелекта у којој можемо расправљати и расправљати) која сведочи да су грешили и погрешили против тог творца . Фриел каже да је Господњи закон савршен, треба их користити као огледало да би се видело колико су грешни. Фриел пита публику да ли је икада видео дете да веже пертле, често ставе неколико чворова и отежава отпуштање сваког чвора. Фриел каже да је у овој расправи Дан покушао да Фрила веже у неколико чворова, али Фриел није желео да издвоји време да им се обрати. Међутим, на овом ДВД-у Фриел узима времена да се позабави тим чворовима. РатионалВики ће пружити формат упоредо, са Дановим отварањем, заједно са Тодовим одговором у левој колони, док ће побијање Тодових аргумената бити дато у десној колони. Данов говор ће бити у нормалном фонту, а Тоддсов одговоркурзив.

Тодов случај за атеизам - нема гаРатионалВики Респонсес
Дан почиње да описује оно што је некада био: поново рођени проповедник који верује у Библију, писац песама и мисионар. Предомислио се .... много пре него што смо схватили струју или време, наши преци су гледали у грмљавину и муњу и говорили 'Шта је то !?'Хм ... имамо ли доказ да је праисторијски човек имао ту особину? Студије антропологије и еволуционе психологије имају велику моћ објашњења.

и детектор хиперактивне агенције каже да то мора бити нека врста птица, животиња, људи, створења која то раде, а назвали су Зевс или Тор и мислили су да је та ствар саопштена њимаКако он зна да се ово догодило? Озбиљно? Невероватно. Да ли је Тод прескочио час древне историје? Јасно је да Тод нема апсолутно основно знање о главним светским религијама и системима веровања. Пита ли се Тодд зашто су сви древни богови приказани као људи или са животињским цртама (попут египатске митологије)? Да ли је икада чуо за египатску митологију?

Колико људи у овој соби верује у постојање бога Тхора? Или Зевса? Или Јупитер? Шта, је ли ово соба пуна скептика? Да ли сви сумњате?Библија није написана као легенда, потребно је само прочитати Нови завет и било коју древну легенду. Постоји разлог зашто те легенде нису преживеле. Није написано као легенда? Наравно, Тодд за то не даје никаква средства, али његова тврдња се лако оповргава. Прочитајте редом јеванђеља Марко, Матеј, Лука и Јован, забележите све изванредне догађаје који су се десили у Васкрсењу и видећете да прича постаје све већа и већа и већа. Управо је такав стил легендарних украса. Јеванђеља садрже многе очигледне измишљотине.

Сумњате ли у шта су милиони људи некада веровали хиљадама година?Милиони људи могу погрешити. Какве то везе има са питањем: 'Да ли Бог постоји?' То има пуно везе са тим. Тодд признаје да људи могу погрешити, а исто тако Тодд и сви други теисти могу погрешити. Тема је „Да ли Бог постоји“ и још смо видели како Тодд представља емпиријски доказ да је у праву и да стога може бити веома погрешан.

Сада је постојала пустињска религија која је започела на Блиском истоку и имали су бога рата по имену Јахве. Колико људи у овој соби верује у постојање Јахвеа?То је једно од Даниног лажног разумевања карактера својстава постојања Бога. Дан мисли да је Бог налик рату. Прочитајте Излазак 34: 6,7 - ово је први пут да се Бог описује и верујем да су то особине које треба да делите са светом. Стих 7 Бог иде у рат против греха, не зато што је нека космичка подлост. Оно што Тод игнорише је историја и развој Јахвеа и четири различита извора у старом завету који приказују Бога. Јахва, рат сличан Богу, први је развијен, али с годинама су укључени и други ставови, а неки су подстакнути да се спомену пред ликом сличним рату. Само зато што Тод мисли да Излазак 34 прво говори о Богу, не значи да је тако дошло до развоја бога.

Једина разлика између тебе и мене је та што верујем у једног мање Бога од тебе.Па, тај врло смешни ударац за атеисте, међутим, то не иде. Видите, он чини да наша религија звучи познато и симпатично „па ми само верујемо у једног бога мање од вас“ АЛИ ако је тај Бог истински бог, онда то није смешно. Ужасно греши и у великој је невољи. Ово је погрешан аргумент познат као Пасцалова опклада . То је смешна линија и истина је. У хришћанству постоји преко 30 000 различитих конфесија, па је Тод у већој невољи да погреши од Дана.

Вера у Бога не чини моралну разлику у свету, није -Стаљин, Хитлер, Пол Пот, Мао- у ствари, неки би тврдили да је то имало негативан морални утицај. Веровање у Бога је делимично улетело тим авионима у Светски трговински центарДан брка хришћанство са исламом. Даље, он не гради случај за атеизам, он се залаже против хришћанства. Не, Дан не меша две различите религије. Прецизно је рекао „ВЕРОВАЊЕ у Бога које су делимично улетеле тим авионима у Светски трговински центар“. Хитлер је био римокатолик. Што се тиче Стаљина, Пол Пота или Маоа, нико од њих није оправдао своја зла дела због недостатка вере у Бога или религију. Поента је у томе што хришћанство није постигло морални напредак у свету и то је истина. Хришћанство је покретачка сила многих зала током историје, попут крсташких ратова, лова на вештице (који се и данас дешавају), прогона америчких домородаца, осуђујући милионе да сваке године умиру од АИДС-а и још много тога.

Комбиновани сви ови недостаци доказа -Осим огромног, замршено дизајнираног универзума- недостатак аргумената, недостатак потребе уз чињеницу да постоје добра натуралистичка објашњења -Ништа није постало нешто и дувало је и постајало све.- за постојање вере у бога, вера у Бога уопште нема смисла. Зар није очигледно да нема бога?Да. Ако нисте имали замршен дизајн свемира. Наставак понављања лажи и слагалица неће вам помоћи, у ствари то штети вашем случају. Приказује вас као непоштеног и намерног лажљивца. Да ли је универзум дизајниран? Не. Можемо уочити дизајн у свемиру, али то не значи да је свемир у целини дизајниран. Једноставно означавање не мења стварност у складу са вашим личним уверењима. Натуралистичка објашњења НЕ кажу да није било ничега. То је намерни и непоштени сламнати човек Велики прасак теорија.

Ако постоји бог, зашто водимо ову расправу? -Јер Бог нам даје избор.- Не расправљамо о гравитацији.Дан је у праву. Расправа о постојању Бога једнако је глупа као и расправа о томе да ли је часовничар направио сат.Расправљате само о стварима у којима недостаје извесности.Као да расправљате о замршено дизајнираном универзуму?Разлог зашто још увек расправљамо о постојању Бога је тај што његово постојање није доказано, терет доказивања није испуњен и оправдано кажем да бога нема.Постоји још један разлог зашто расправљамо. Псалам 14: 1 Тодд стално понавља заблуду за заблудом. Током својих „одговора“ на Дана, он више пута користи претпоставку да постоји његова уска верзија Бога. Дан је већ одговорио на разлог зашто имамо ове расправе, јер је Терет доказивања није испуњено. Тодд може сумњичаве називати именима како жели, али то не мења чињеницу да Тодов Бог уопште није доказан.

Баркер-Тодд дебатаРатионалВики Респонсес

Друго отварање: Тодд Фриел

Тодд Фриел свој говор дебату започиње молитвом. Само се шалим. Уместо тога, започиње причом о човеку по имену Неаман који је дошао из земље која се зове Ахрам (североисток Израела). Фриел добија ову причу из 2. Краљева 5, али не помиње 2. Краљевима 2:24 када је Бог дао Елизеју да пошаље медведе болесној 42 деци. Неаман је био капетан страже и омиљен код краља јер је био успешан и познат. Међутим, Нааман је имао кожну болест, вероватно губу. Неаман је чуо за човека у Израелу по имену Јелисеј који је могао да излечи такве болести. Тако је Нааман отишао у Израел, пронашао пребивалиште ове особе, али када је Неаман покуцао на врата, јавио се слуга. Слуга је рекао да ако је Неаман желео да види Јелисеја, мора да уђе у реку Јордан, да седам пута уђе горе-доле по њеним водама. Нааман је био бесан, али је наставио и учинио то. Када је извршио наређења и изашао из воде, Библија каже да је његова кожа била попут детета. Бог га је излечио, а Тод каже да су то недостајући подаци који су атеисти у гомили требали да утврде да ли Бог постоји или не. Тодд каже да су ту 'недостајале информације' и да ће те ноћи бити испричане две приче, а Одд је рекао да су обе глупе. Једна прича је Данова прича која се назива „атеистичка еволуција“: ништа није постало нешто, пухало је и све је постало и организовало. То је глупо. Тодд отворено признаје да и његова прича о „теистичком стварању“ звучи глупо: нешто је створило све ни из чега. Тодд каже да и то звучи глупо, осим ако немате информације од раније. Тодд каже да је прича о Нааману врло истинита прича и алегорија за јеванђеље. Једном када разумете јеванђеље, све ће вам имати смисла. Тодд каже да је интервјуисао хиљаде људи који не верују Библији, а затим расправља о Петру који је гомили Јевреја објавио 'Распели сте Бога. убио си део добро уређеног Божјег плана. ' Тодд каже да је јеванђеље Божји унапред припремљени план његове славе. Пре него што је време почело, Бог је одлучио да учини нешто због чега би људи хвалили његово име. Створио је савршен свет са савршеним људима, али им је затим дао избор. Тодд каже да је Бог већ раније знао да ће људи одлучити да греше и побуне се против њега и да доведу свет у болест, уништење и слично. Бог је то учинио јер ће касније учинити нешто што Тод назива „тако невероватним“. Тодд каже: „Бог који је отворио свет за шест дословних 24-часовних дана, сишао би са свог престола, сишао и постао један од нас уместо да нас слама као да му смета што се понашамо бунтовно према нашем краљу, али уместо тога сишао је као један од нас и умро да нас спаси тако да сва творевина из целе вечности може да иде „какав добар бог“. Какав љубазни бог. Какав невероватан бог. ' То је прича о јеванђељу и кад схватите да је Бог изабрао луде ствари света да збуни мудрост мудрог Бога изненада - изговорити све што постоји у шест дословних 24-часовних дана није глупо, то је невероватно. Растанак на Црвеном мору - прелеп. Јонах у киту - наравно. Открио је свет кад једном добијете информације које недостају. Атеистичка еволуција - дошли смо ниоткуда, не верујемо ни у шта, никамо не идемо. Нема телеологије, нема сврхе, не догађа се ништа. Јеванђеље Исуса Христа каже да је ово за његову славу. ' Фриел каже да ће људи доћи Богу попут Неамана понижавајући се попут деце уместо да буду богати, интелектуални, поносни или паметнији од бога. Тодд тврди да је Бог рекао да ће те спасити како би могао добити све заслуге. Тодд каже да Библија каже да смо спашени милошћу, а не делима. Тодд прелази на расправу о својим „доказима“ за Бога, почев од Стварања (које он назива не-паметнијим). Тодд се обраћа неколико приговора попут „управо сте изнели пуно претпоставки, као што Бог уопште постоји“. Тодд то одбацује и каже да наравно Бог постоји. Тодд показује на свој микрофон и каже да није „еволуирао“, већ да је намерно дизајниран. Тодд каже да слика значи да постоји сликар, сат има урара, а за стварање је потребан стваралац. Стварање је јасан Божји знак његовог постојања. Тодд хипотетички каже да ако је ставио десет Орео колачића, људи не би рекли да их је средила случајна шанса. Све што човеку требају су очи које могу да виде и мозак који може да мисли. Тод се обраћа људском оку као да има милион ћелија осетљивих на светлост, што сигурно не би могло бити резултат еволуције. Тодов други доказ за Бога: савест. Савест је сведочанство за ствараоца, говори нам да смо погрешили и да морамо да се поправимо са творцем. Тодд поставља публици неколико питања ако им стално захваљују, да ли су од њега направили урезану слику или га једноставно одбијају и хуле? Тодд каже да ће нас Бог учинити одговорним за наше грехе (лагали смо, пожелели, крали и хулили) и требало би да га потражимо и замолимо за опроштај.Ово отварање било је једва дебата и више налик отвореној проповеди - врло лош почетак. На овом отварању има много тога за покрити, чак ни Дан не би имао времена да то све реши. Како је ово за „информације које недостају“. Тодд те је лагао! Лагао те на врло велик, неискрен, одвратан начин. Прво, почевши од „атеистичке еволуције“. Атеизам или еволуција ни у једној тачки не говоре да „нема ничега“. То је чисто хришћански изум који се претворио у сламку да би атеизам изгледао глупо. Атеизам не каже да живот нема сврху, а атеисти сигурно не верују ни у шта (то се назива нихилизам, а Тодд то наводно већ зна, али га је ионако погрешно представио). Атеизам не коментарише порекло, укључујући свемир. То је једноставно недостатак вере у било ког бога (е), ништа више, ништа мање. У ствари, многи атеисти тврде да овде никада није било „ничега“, већ увек нечега. Од материје не може се створити или уништити , онда мора увек остати овде и не захтева никакво посебно стварање.

Тодд користи Елизеја, човека коме је Бог убио десетак деце, као алегорију за Библију. Тодд такође каже да је прича о Нааману истинита прича, али не наводи ПРАВЕ историјске доказе који би то доказали. Можда се догодило нешто што укључује стварну особу по имену Наамансличноономе што је речено у Библији, иако укључивање чуда чини библијски извештај крајње сумњивим.

Стварање готово сигурно није тачно и они који тврде да је другачије обично се враћају на веру или лоше конструисани филозофски аргументи . Уопште нема доказа да је свемир створен за мање од недељу дана. Оно што Тод предлаже, а Тод је то за нас сам појаснио, јесте да је Бог створио све изговарајући све у биће помоћу зачаравања (тј. МАГИЦ). То је оно за шта се Тодд и њему слични залажу: магија. Његов аргумент око микрофона је погрешан, јер микрофони нису живи и не могу се репродуковати како би пренели гене како би произвели варијације. Научници су доказали да око може и еволуирало. Тодд игнорише да постоје и други облици очију, неки су невероватно једноставни, неке животиње су слепе или су изгубиле очи (доказ о еволуцији).

Библија ништа нема смисла, заправо чини да све има мање смисла. Прихватање Библије је буквално тачно, значи порицање видљиве стварности.

Други говор: Дан Баркер

Дан започиње отвореном изјавом да се неће понизити као дете и да неће пасти на ту врсту проповеди. Дан жели да научи и ако постоји Бог који је створио све, укључујући и нас, можда има шта да научи од нас. Дан пуно научи од своје деце и не очекује да му се деца понизе. Или очекујте да се понашају на такав начин диктаторски. Дан истиче Тодов највећи проблем: он расправља из Библије, користећи је као извор. Дан тврди да је Библија најгори извор за одрицање. То је контрадикторно; пун грешака и обмана; садржи научне грешке; има врло лоше моралне примере; свако од нас је могао да напише бољу књигу. Дан се обраћа једној таквој противречности, у вези са Стварањем (управо оно што Тодд прихвата као дословно истиниту). Постанак 1 и Постанак 2 противрече корацима стварања. Ово је једна од контрадикција, препоручује ДанПогрешно цитирање Исусакњига аутора Барт Ехрман (који је и сам био рођени хришћанин, али више није). Дан каже да знамо да је микрофон дизајниран, али Тодд претпоставља да све може створити само интелигенција. Међутим, да ли је Божји ум сложен и функционише уредно, а не случајно, по Тоддовој логици његов ум би захтевао вишег дизајнера и тако ушао у бескрајни регрес. Природњаци кажу да се само зауставимо на ономе што знамо да је истина, подразумевајући Окамова бритва и не покушавајући да објасни мистерију другом мистеријом (што уопште није одговор). Дан каже да се сви аргументи Бога своде на бог празнина заблуда. Питања без одговора омогућавају теистима да упиру прстом и убаце свог бога као одговор. Исак Њутн је био бриљантан и открио је велика открића, али све што није могао да одговори повезао је са Богом. Међутим, сада знамо како се формирају звезде и галаксије, и при свим Њутновим сјајима погрешио је и његово расуђивање је било лоше. Дан истиче да када се празнина затвори, Тодова уверења захтевају да пронађе нову празнину. Дан се затим обраћа људском оку, показује да оно није сјајно дизајнирано и да садржи много мана. Људска тела имају много мана, и то се боље објашњава кроз процес еволуције путем природне селекције. Дан каже да је Тодд апелује на емоције и користи пакао као претњу, а ако се морал система своди на претњу некоме да се понаша, онда су тај систем и они који га следе морално банкротирали.

Други говор: Тодд Фриел

Тодд пита Дана колико прстију држи. Дан тачно одговара: четири. Тодд се обраћа Њутну и светлости и пита се како смо ми једина створења која су пронашла употребу за светлост. Тод тада пита шта је прво еволуирало: око или мозак? Да ли је то била мрежњача или рожњача? Да ли су то флапери или мали шприцери који испуштају воду. Тодд каже публици да би требали купити пуно лутријских листића јер имају пуно вере у случај. Тодд закључује да не постоји начин да до њих дође, и тврди да то може доказати. Тодд подиже сат и најављује да је 'еволуирао' и настао сам по себи, а на хумор и подсмех позива се питајући публику ко би желео да купи овај 'еволуирани' сат? Тодд каже да вређа њихову интелигенцију, а исто тако и еволуцију. Тодд прелази на млечну фарму и поново покушава да привуче хумор. Тодд закључује да морате заиста веровати да је тешко поверовати да ништа није постало нешто, да је пукло и све. Тод се затим обраћа Дану и његовом мишљењу да тамо има хришћана који се међусобно не слажу и чине лоше ствари, а Тодд се слаже. Тодд каже да су због тога информације које недостају важне, јер у цркви има много лицемера (ако је чињеница, Тод каже да је већина Исусових следбеника лицемерна). Тодд истиче да су баптисти водећа група са највишом стопом развода. Тодд каже да је разлог зашто постоји толико лицемера тај што они не разумеју Божји закон - Десет заповести . Дан је рекао да је пакао претња, Тодд се не слаже. Тодд каже да пакао није пријетња, он виче да је пакао 'разумна правда!' Тодд каже да сви желе да криминалци буду кажњени, то захтева њихова савест. Да Бог не казни, не би волео - јер љубав и правда иду заједно. Тодд примећује Дана, тврдећи да не можете веровати Библији и научницима на које се ослања. Тодд износи Г.Х. Велс, али Дан каже да се не ослања на њега. Тодд се није обазирао на Дана и рекао је Г.Х. Веллс-у недостају подаци о потребном пољу, недостатак публикација у признатој академској литератури на терену и такав да је Веллс-а означен као „рубна стипендија“. Тодд каже Дану (који не прихвата да је Исус постојао) да су његова веровања толико далеко. Тодд пита Дана мисли ли да постоји Јулиус Цезар? Дан каже да, а Тод прелази на расправу о „Галским ратовима“ Јулија Цезара написаном 45–100 пне. Прва копија траје око 900–1000 година након Цезарове смрти, а ми имамо само десет примерака. Тод прелази на Нови завет, неколико фрагмената написаних око 45–100 година након Исусове смрти, са 5600 примерака на оригиналном језику. Из овога, Тодд каже да дефинитивно можете веровати Библији. Тодд, с мало времена преосталог, каже људима да дебате постају тешке, а Тодд се не љути већ је само страствен. Затим пита ко овде има претпоставку, каже људима да не треба читати Библију под претпоставком да постоји творац и савест (али Тодд каже да жели да људи то чине!) Тодд каже атеистима да су изгубили претпоставку да Бог не постоји и чита Библију. Јеванђеље је у славу Бога и прославићете га на један или други начин у паклу или на небу.Прво што би сви требали приметити, одмах након што је Дан истакао ко овде има терет доказивања, да се Тод није потрудио да се обрати или покуша да докаже постојање Бога. Уместо тога, он би ударио еволуцију и науку као да би то значило да би његова позиција подразумевано требало да победи. Тод намерно и непоштено води публику на оно чему се еволуција заправо обраћа. На пример, еволуција није случајна или случајна. Природна селекција, механизам који покреће еволуцију, директна је супротност случајности. Тодови приговори еволуцији ока су аргумент из неповерљивости . Сатови имају еволуциону историју. Прво је штап бацао сенку, затим је био сунчани сат, затим сат са клатном, џепни сат који се навијао, на крају је врхунац достигао Цартманов дигитални спортски сат Теико. Тодд такође драстично обмањује публику о Исусова историчност . Постојање особе у историји не одређује литература која је о њој написана и колико је копија направљено. За Јулија Цезара знамо да је постојао из различитих извора. Једна од важних је литература коју је сам написао. По њему имамо израђене предмете, новчиће и статуе. Имамо стварне савремене независне очевице који су писали о Цезару, било пријатељски или непријатељски. Плус, Дан се већ обраћа Тодовом аргументу у својој књизиБезбожни. Ако следите Тодов аргумент и логику, Тодд би требало да прихвати Мохамедова чуда, а посебно Џозефа Смита (чије су књиге написане много раније од Исуса и направиле су тоне копија). Да, Дан је цитирао Веллса у пролазу, али ако Тодд жели да осуди СВЕ изворе означене као 'реса', онда такође мора одмах одустати интелигентан дизајн и све то присталице. На суду је доказано да је интелигентни дизајн ван сваке сумње руб науке, чак су га и старији чланови отворено признали. Међутим, врло је вероватно да Тодд неће следити сопствени аргумент и остати непоштен.

Завршне речи: Дан Баркер

Дан отвара „Пакао није“ разумна правда. “Ако су његова деца нешто погрешила, попут крађе колачића, Дан их не шаље у комору за гас. Казна треба да одговара злочину. он не млати своју децу, покушао би да пронађе начин да своју децу стекне научити . Ако је дете увредило Данов его, да ли је Дан разумно рећи свом детету „СПАЛИЋУ ТЕ!“? То није разумна правда, то је лудило. Бог је тиранин који присиљава своје творевине да следе његову вољу са претњама насиљем, ово је морално банкрот. Спасење је лек за сопствену болест. Ако је спас лек, онда је атеизам превенција. Грех је само религиозни концепт који долази кроз религијску књигу. Дан каже да ако постоји Бог који шаље људе у пакао, онда би Дан поносно отишао у пакао (да је Дан имао прилику, рекао би Богу да иде у пакао јер је неморалан). Дан пита да ли Тод има осећај за морал, иако говори о правди, правичности, доброти, али заглављен је у старозаветној идеји да смо сви робови и деца пред неком фигуром оца. Дан се присећа цитата некога кога се не сећа: „Етични људи ће чинити оно што је исправно без обзира на то што им се каже, већина религиозних људи радиће оно што им се каже без обзира на то што је исправно.“ Тодов морал у основи следи и покорава се диктатору, Паул се поносно називао робом. већина нас није импресионирана оваквим аргументима, порасли смо изнад тога. Богохуљење је злочин без жртава. Дан признаје да је цитирао Г.Х. Бунари у пролазу, али с обзиром на Тодд'с огрозд напада на свог лика, Велс је дао много поена, али Дан се не ослања на њега. Дан истиче да је Тод игнорисао учењака на кога се Дан ослањао и користио га у тренутној расправи, Барт Ехрман . Ехрман заиста има исправне податке, радио је са људима са правим подацима, написао је неколико уџбеника, Дан изазива Тодда да дискредитује Ехрмана који је писао о контрадикцијама; одступања; грешке; непоузданост јеванђеља. Дан каже да, ако Тодд тврди из Библије, Тодд није само морално банкротиран већ и интелектуално банкротиран.Тод је заиста морално банкротирао. Тодд демонстрира своју апсолутну Рођену ароганцију говорећи прилично Дану Баркеру да је око 3000 људи који су убијени у Кулама близанцима свргнути фанатичним средњовековним незнањем и сујеверјем вероватно заслужило смрт (или би их Бог спасио као да је спасио људи који су успели да побегну). Публика је узвратила гласним хеклањем и заслужено истакнутим узвицима „бу! боо! буу! '.

Завршне речи: Тодд Фриел

Тодд почиње објашњавати да није 'добро обавио свој посао', јер Дан непрестано говори да Пакао није разумна правда, а мноштво и даље аплаудира. Тодд каже да није овде да би уплашио публику, али би се требали ужаснути Пакла и праведног Бога који ће свима судити. Тодд каже да сви знају да постоји Стварање јер им савест каже да постоји. Тодд наглашава публику да не бежи Спаситељу због страха од Пакла, већ да бежи Спаситељу јер је „тако љубазан да вас спаси од Пакла. Он је љубазан бог. Добар је бог. ' Тодд пита публику да ли знају брзину светлости, колики је Млечни пут и колико галаксија попут наше постоји. Тодд приказује Млечни пут веома је велик, а постоје милијарде попут наше. бог мери 'универзум својом' великом руком '. Тод буквално моли публику да се ’не петља са Богом и не слуша своју савест’. Тодд подстиче страх да натера људе на веру у Бога. Тод каже људима да користе следеће претпоставке: постоји стваралац и креација. Тада Тод говори о закону, десет заповести и пресуди. Затим размислите о Исусовој жртви јер ће вам „сломити срце“ и требали бисмо се покајати.Какво разочарање. Ни једном Тод није представио никакав доказ о Богу. Његов најбољи алат је поновити оповргнуту заблуду толико пута да се нада да ће људи игнорисати побијање. Да је ово била озбиљна расправа, онда би се господин Фриел такође побринуо да бар има основно знање о главним светским религијама и системима веровања, уместо уобичајене хришћанске фанатичне идеје да је његова религија једина ваљана и свако ко чак и размишља о било чему другом проклет био.

Спољашње везе