Добровољни покрет за изумирање људи

Званични лого.
гомила грлића дрвећа
Енвиронменталисм
Виговорлд.свг
Спасите прашуме!
Пазите на тај отисак угљеника!
  • Центар за проучавање угљен-диоксида и глобалних промена
  • Побуна изумирања
  • Малдиви
  • Пхилип Стотт
  • Тим Фланнери
  • Дрво
Тмп 20524-тнб1365014655.јпг
Свака сисара на овој планети инстинктивно развија природну равнотежу са околним окружењем, али ви људи не. Преселите се у неко подручје и виумножити, и множите се док се сваки природни ресурс не потроши и једини начин на који можете преживети је ширење на друго подручје. На овој планети постоји још један организам који следи исти образац. Знате ли шта је то? А. вирус . Људска бића суболест, рак ове планете. Ти си ... куга. А ми ... смо лек.
—Агент Смитх,Матрица

Тхе Добровољни покрет за изумирање људи или ВХЕМТ , изговарано „вехемент“, је лабаво повезан покрет који, како му само име говори, тражи заустављање човече репродукције, што ће на крају довести до човека изумирање . Овај покрет тачно тврди да је човечанство одговорно за наношење огромних штета животне средине и еколошки покољ. Њихов службени мото је: 'Дај да дуго живимо и изумремо'.


За сада нема назнака да ће покрет бити врло успешан. Искрено ово признају. Али да будемо потпуно поштени, проћи ће неко време пре него што схватимо колико су успешни, под претпоставком да живимо толико дуго да то видимо.

Садржај

Аргументи за добровољно изумирање

Активности већинеХомо сапиенсимају значајан утицај на другеХомо сапиенскао и флору и фауну и нежива бића, попут стенских формација, металних наслага и водених тела. Као врста, хиљадама година смо одговорни за велику људску и нељудску патњу, а тренутно смо узрок догађај нивоа изумирања . Немогуће је покушати се поправити за све људе, биљка и животиња бол и смрт ми смо проузроковали и упорност у развоју наших друштава и индустрија може резултирати и више негативне екстерналије , као такав загађење , сиромаштво и континуирана конзумација животиња. Једна сигурност је да свако живо, дишуће људско биће има нето негативан утицај на околину око себе или њега, а најсигурнији начин да избегне наношење више патњи, укључујући и патњу самог човека, добровољно је изумирање.


Људска бића једни другима наносе душевне и физичке патње, посебно односима моћи ( брак , породица, заједница) и такмичење за оскудне ресурсе ( економија , рата ). Много деца су рођени у сиромаштву без икаквог избора пре изласка из материце. Ублажавање ових проблема било где у будућности је мало вероватно, јер економски и технолошки раст доводи до нових разлика у моћи, а не до смањења сиромаштва. Глобализација , на пример, резултирало је смањењем квалитета живота у најугроженијим заједницама у многим земљама.

Чак и ако је кроз политички и друштвени развој читаво човечанство постало просветљено и алтруистички довољно да имају међуљудске односе који нису проузроковали људску патњу, људска бића имају негативан утицај на флору, фауну и друге аспекте нељудског окружења. Како је већина људи навикла на свеједу, прехрана, клање и конзумирање животиња ће се наставити. Потпуно прелазак на биљну исхрану такође не би био савршен. Пољопривредне праксе потребне за одржавање људске популације и даље ће имати негативан утицај на локалне дивље животиње. Коришћење животиња за рад, млечних производа и производа од јаја штети њиховом физичком и менталном здрављу. Месоједе и свеједе кућне љубимце и даље ће морати хранити, некако, клањем других животиња. Биљни живот, могло би се рећи, има једнако право на живот без да га људи убију. Чак и здравствена заштита, попут употребе антибактеријских антибиотика, уништава друге организме. Коначно, чак и ако би сав живот могао бити заштићен, ми и даље вршимо промене у геологији и металургији са последицама на друге организме које није могуће предвидети. На пример, промена водених путева често има велики утицај на животињски и биљни свет. Конструисање ветроелектране и соларне фарме може довести до смрти летећих животиња.

Чак и ако нам технологија омогућава да створимо одржива станишта на земља и друге планете, оне су пожељне само из људске перспективе. Стварање услова на Марта погодан за организме сличне Земљи не мора нужно учинити Марс бољим местом. Сусретање са другим ванземаљска осећајност може резултирати негативним последицама, укључујући



  • извоз агресивних филозофија попут расизам или капитализам на штету оних који немају моћ
  • вођење рата или неправедни социјални или економски односи са ванземаљцима
  • нарушавање ванземаљске културе

ВХЕМТ подржавају и ВХЕМТ волонтери

„Визуелизујте добровољно изумирање људи“ ауторке Нина Палеи

Покрет добровољног изумирања људи раздваја своје следбенике у две групе,ВХЕМТ подршкаиВХЕМТ волонтери.


Присталице ВХЕМТ-а слажу се да морамо престати да се узгајамо као људису пренасељени , али не слажемо се да морамо ићи све до изумирања. Они верују да бисмо сви требали престати да се узгајамо док људи не достигну 'одрживу' популацију. У међувремену, ВХЕМТ добровољци виде изумирање као једини сигуран начин да избегнемо повратак у данашњу густину.

Покрет добровољног изумирања људи не заговара убиство или самоубиство . Уместо тога, залаже се за неразмножавање (не контрола рађања , нема порођајашта год) тако да ће људска бића на крају нестати. Једном када човечанство нестане, свет ће се очигледно вратити у „уравнотежено стање“ и еволуирати мирније и природније (јер људи сусамо значити Животиње ).


Неке могућности изумирања

  • Добровољно уздржавање од репродукције. То је оно што препоручује Добровољни покрет за изумирање људи.
  • Не користити лекове и јести све мање и мање, све док смрт не наступи. Неки присталице Џаинизам , индијска религија, уради ово.
  • Користећи Наука и технологија еволуирати / [Де-еволуција | прерасти]] у несапиент фотосинтеза организми који троше исту количину енергије коју смо ми изложили, имајући што је могуће мањи утицај на животну средину. Ово је пожељно само ако репродукција не доводи до повећања популације и ако ови нови организми не наносе значајну штету другим организмима.

Примарне претпоставке

Да би изумирање људи било корисно за планету у дугорочном смислу, мора се изнети неколико претпоставки. Ако се испостави да су већина или све ово истина, онда ће заиста људско изумирање бити корист за Земљу. Ове претпоставке су:

  • Да је људска раса примарни, а можда и једини негативни фактор који утиче на планету.
  • Да ће се планета вратити у „еколошку равнотежу“ након нестанка човечанства.
  • То чак постојиКаква стваркао „еколошка равнотежа“, а тиме и истински позитиван или негативан начин описивања промена у животној средини. Ово је посебно важно с обзиром на то да је клима током читаве геолошке време је у сталном току и оно што је „природно“ и „нормално“ је субјективно мишљење. Само питајте диносаурусе. Или трилобити
  • Да су постојање човечанства (или наше акције) некако ' неприродно '. Или да се за било које дато стање Земље објективно може рећи да је боље од било ког другог датог стања.
  • Нека еколошка катастрофа независна од људине биуништили планету ионако након нашег одсуства. Некако је бесмислено да људи добровољно изумру ако је неки велики магарац астероид на путу судара са Земљом ионако се појављује у наредних десет хиљада година. Шта ако еколошку катастрофу могу зауставити само људи? Да ли бисте радије да површина планете изгледа као подручје које окружује мочвару паркирано метх лабораторија у зарђалој приколици (то још увек срање ) или слично Венера ? Тхе диносауруси није било могуће контактирати за ово.
    • Заправо, с обзиром на то да ће Земља на крају бити тако јалова као Меркур природним животним циклусом Сунце , да је важно шта угљеник на планети ради када атмосфера изгори.
  • Ово је изванредан поглед на животну средину усмерен на Земљу; можда ће у наредних неколико стотина година бити могуће да колонизација и обрада земљишта досегну тачку у којој можемо да градимо окружења на местима која их раније нису имала, попут Марса. Ако је циљ заиста побољшати животну средину за разлику од Земље, можда је дугорочно боље (попут примера метеора) имати неког паметнијег врста около да шире зелено јеванђеље, да тако кажем, чак и по цену краткотрајне штете.
    • Штавише, зашто би само земљани изумрли? Са процењеним милијардама планета сличних Земљи у Млечни пут сами, несумњиво постоје милиони цивилизација у различитим фазама развоја које се суочавају са истим еколошким изазовима као и људи. Нека паметна интелигенција мораће да се држи и шири ово филозофија . То не морају бити људи ни интелигенције изведене од човека, али у недостатку знања о другим цивилизацијама са свемирским путовањима нема разлога зашто земљани не би требали ширити своју филозофију. Замислите да су неки земаљски астронаути успели да ухвате неколико пре- индустријски цивилизације које врше транзицију и убеђују их да добровољно изумру. Шта није у реду са жртвовањем биосфере Земље (или биосфере неке друге планете ако развију средства за прво ширење начела покрета) ако то води на стотине других сачуваних планета? Да ли је у реду дозволити слично одумирање других планета сличних Земљи све док Земља добије своје? Опет, то је земаљски шовинизам.
  • Да људска бића или део људи не могу тек тако да напусте планету или мигрирају негде где нема животне средине (тј. Плашт земље) пре него што план донесе резултате. Ако ће требати 75 година да људска раса изумре у довољном броју да „излечи“ планету, али само 60 година да пожури све из традиционалних биосфера у вхиз-банг свемирски бродови , чему журба?
  • До које друге врсте неће еволуирати интелигенција и учините исто планети касније, пост-људског датума.
    • Будући да се чини да се еволуција интелигенције догодила током стотина хиљада година (са неколико нељудских врста до данас блиских или чак прекорачујући нивое интелигенције прото-хоминида из којих потичу људи), чинило би се разумним да људи организовати елиминацију неколико врста на врхунцу интелигенције, иначе ће планета бити у истом стању у шокантно мало геолошког времена. На несрећу, поставља се питање колико времена планета купује. Изумирањем свих, рецимо, делфини , цорвидс, примати , итд. могу купити планету само додатних стотину хиљада година, али уклањање било ког облика земаљског живота заједно са паметнијим морским бићима може купити планету неколико десет милиона година.
  • Да ће људи бити једина паметна бића на планети када се усвоји план; на пример, стварање вештачка интелигенција . Каква корист од тога ако људи добровољно изумру, али наши пријатељи роботи који троше бензин одлуче да остану?
  • Да је неопходно елиминисатицеољудска раса за постизање својих циљева.Хомо сапиенспостоје већ дуже време, али релативно недавно смо имали тако велик утицај. Поред тога, чини се да се претпоставља да су исконски, нетехнолошки народи (нпр. Ианомами) подли као и индустријске цивилизације; да ли је то зато што је модерна цивилизација на крају произашла из лова и сакупљања?
  • Да су људи једини организми који су изазвали масовно изумирање. Прво масовно изумирање на Земљи било је Велики догађај оксидације , која је узрокована (пренасељеношћу) цијанобактерија пре 2-2,4 милијарде година када су цијанобактерије створиле кисеоник као отпадни производ у тако великим количинама да ниједан процес не би могао да одведе кисеоник из атмосфере. Процес је вероватно на крају дао еволуцију еукариоти .

И прилично важно:

  • То људско изумирање јесаморешавање еколошких проблема. Остаје могућност да технологија и инвентивностХомо сапиенсможда само још спасити дан.

Закључци

До сада није потпуно јасно да ли ове претпоставке важе довољно добро да оправдају изумирање људске врсте, чак и ако је то добровољно и практична разматрања о којима се већ расправљало могу се изглачати. Свакако коначни фактор - да је добровољно изумирањесаморешење проблема - далеко је од доказаних. Док је тзв. магични метак „технологије можда неће донети, промене које треба предузети у људским ставовима и радњама како би се помогло животној средини налазе се унутар подручја могућности. А ако нису, људска раса ће ионако изумрети, тако да нема смисла наговарати је прерано.

Остали главни фактори су врло субјективни, идеја о људској цивилизацији као „неприродној“ или о томе да ли је Земља у „природном“ стању заправо боља нису лака питања за одговор, а можда чак и не постоји начин да се логично дефинисати тачан одговор. Масовна изумирања се стално дешавају „природним“ средствима, а ако је „природно“ изумирање дефинисано као врста која се не може довољно брзо прилагодити својој околини путем природна селекција , онда утицај човека на планету није ништа необичније од било ког утицаја астероида. Слично томе, претпоставка да ће друга врста стићи и изградити висок ниво технологије која штети околини једнако је у ваздуху као аргумент, једноставно не можете створити коначан и логички кохерентан одговор.


Укратко, ВХЕ јеврло екстремно решење и никако није практично или укусно - лако се може предвидети да би се више људи одлучило да нема децу из својих личних разлога него због постизања ВХЕ. Ако би се то ипак постигло, требале би хиљаде (ако не и милиони) година да људска активност буде потпуно избрисана зубом времена и да се свет врати у „природно“ стање за које тврде присталице људског изумирања. Међутим, након људског изумирања, ниједно паметно биће не би могло да процени да ли је планета неплодна пустош или густа џунгла. Штавише, људска цивилизација 1.0 већ је исцрпила планету са доста корисних ресурса, што је најважније фосилна горива . Они се опорављају изузетно споро, ако се уопште и ако се друга цивилизација формира као резултат великих мајмуна који развијају неко друго интелигентно биће за неколико милиона година, што је нимало мало вероватно, ова нова цивилизација вероватно би запела у раној индустријској ери дуго времена и вероватно би истјерали сперме китове да им украду уље, јер би једино уље у земљи било неупотребљиво или закопано на неприступачним дубинама, а вјероватни резултат је да би цивилизација 2.0 била еколошки разорнија чак и од наше.

У суштини, ово је само хришћанин идеја палог света, са људима који су изабрани за Сатана фигура која мора бити побеђена пре повратка у рај. Малолетник „Сунце ће на крају експлодирати“ издаје целу торпеду.

Ефилисм

Ефилизам (живот написан уназад) изданак је ВХЕМТ-а који не само да тврди да људи не би требали да доведу до сопственог изумирања неразмножавањем, већ да би последњи људи који су остали живи требали намерно изазвати масовно изумирање које би резултирало изумирањем одсвеосећајни живот, како би се спречила патња која неминовно погађа све осећајне животиње, било од глади, било да их поједу живе или их на други начин нападну друге животиње, прехлада, жеђ, болест или било који други узрок.